Procesal penal. Medidas de coerción

Páginas:397-401
 
EXTRACTO GRATUITO
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
397
XVI
Procesal Penal. Medidas de coerción
Sumario
§1.- Sala Primera del Tribunal de Casación Penal de la Pro vincia de
Buenos Aires, caus a Nº 44.029 de este Tribunal, caratulada: "B., J. C. s/
recurso de Queja (art . 433 del C.P.P.)", rta. 19 de diciembre 2 011.
Unificación de penas en beneficio del reo cuando este ha cumplido pena por
un delito y no p or el otro, habiendo atravesado una prisión preventiva
desmesurada en el tiemp o. Composición y unificación de c ómputos, abriendo
vasos comunicantes entre uno y otro decisorio jurisdicc ional. Inexistencia de
la cuestión en el derecho local, activismo judicial pa ra su receptación.
§2.- Cámara Feder al de San Martín, Sala II, Cn° 6096 [9 26/11
cómputos].“Martínez Víctor Damían s/excarcelación”, rta. 23 de febrero
2012. Denegatoria de excarcelación: magnitu d de los hechos atribuidos,
capacidad eventual de menoscabar la integridad física y los bienes de un
número indeterminado de personas, inviabilidad de conden a de ejecución
condicional (magn itud de la pena en expec tativa, segunda condena, calidad
de reincidente). Peligros procesales que imponen el riesgo de eludir el
accionar de la justicia.
§3.- Sala Ter cera del Trib unal de Casación Penal de la Provincia de
Buenos Aires, causa Nº 13.921(Reg. de Presidencia Nº 44.358) caratulada
“O. G., P. A. R. s/ Recurso de Casación” y acum. Nº 13.907 (Reg. de
Pres. Nº 44.243) “M ., C. M. s/Recurso de Casación”, rta. 26 de octubre
2011. La libertad por falta de mérito pre vista en el ar tículo 320 del Código
Procesal Penal, no se encuentra ligada al mérito de la imputación, sino con
la suficiencia o insuficiencia de elementos a efectos del dictado de una
medida de coerción personal. Nada ob sta a que quien se encuentra gozando
del beneficio de libertad por falta de mérito, en el ám bito provincial, sea
llevado a juicio oral, previo cumplimentar las exigencias procesales de la
etapa de control de la imputación .
§4.- Cám.Nac. Crim. y Correc., Sala I, causa 47 .054, “Schoklender,
Sergio Mauricio s/ rechazo de excarcelación solicitada”, rta. 28 de junio
2012. Prisión preventiva. Riesg os procesales. Necesidad de evitar ca er en un
derecho penal de autor y no de acto. El uso de la noción de peligrosidad del
imputado. Receptación del informe 35 /07 C.I.D.H..
§1.- Unificación de penas en beneficio del reo cuando e ste ha c umplido
pena por un delito y no por el otro, habiendo a travesado una prisión
preventiva desmesurada e n el tiempo. Composición y unificación de
cómputos, abriendo v asos comunicantes entre uno y otro decisorio
jurisdiccional. Ine xistencia de la cuestión en el derecho lo cal, activismo
judicial para su receptación.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA