Procesal Penal. Medidas de coerción

Páginas:366-373
 
EXTRACTO GRATUITO
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
366
XIV
Procesal Penal. Medidas de coerción
Sumario
§1.- Sala Primera del Tribunal de Casación Penal de la Pro vincia de
Buenos Aires, causa N° 44.511 de este Tribunal “P., H. A. s/ recurso de
queja (art. 433 C.P.P.)”, rta. 14 de ju lio 2011. No satisface en modo alguno
las exigencias de lo s artículos 106 del ritual y 171 de la Constitución
estadual, la resolución que rechaza un pedido de libertad, fundada en u na
sola consideración d e índole dogmática, el mon to de pena en expec tativa. El
juez de grado debe fundar en cad a caso específico, porqué procede la prisión
preventiva, es decir, qué peligros procesales con cretos se e ncuentran en
juego.
§2.- Sala Ter cera del Trib unal de Casación Penal de la Provincia de
Buenos Aires, causa 5.705 (Re gistro de Presidencia nº 21.485)),
caratulada: “S., C. A. s/ recurso de casación”, rta. 2 de octubre 20 08.
Proceso sin dilaciones indebidas. Priv ación de la libertad prolongada,
necesidad de comp ensar el extremo con la pena definitivamente impuesta.
Recepción de los preceden tes del TEDH “Gonza lez Doria Durán de
Quiroga”, “López Solé” y “Eckle”.
§3.- Juez Federal de Orán, “Incidente de excarcelación de Ochoteco,
Juan Francisco ” expte. Nº P-969/04/1 1”, rta. o ctubre 2011. Denegatoria
de excarcelación de concejal acusado por almacenamiento de
estupefacientes en atención a la naturaleza del delito, modo de comisión del
delito, como así también faltante de actos instructorios. La ley procesal,
busca también asegurar el cumplimiento efectivo de la p ena fijando por ello
límites a aquella libertad, conciliando as í el dere cho del individuo a la
libertad con el interés general de no fac ilitar la impunidad.
§4.- Sala I, Cám. Crim. y Correc., C. 46.205 “Leiva, Carlos Nésto r;
Álvarez, Andrés Javier; Le iva, Alan Néstor; Ksiazek, Cristi an Marcelo y
Flores, Silvio Gabriel s/procesamiento y prisión preventiva”, rta. 18 de
octubre 2011. El encierro caute lar sólo se justifica ante el peligro cie rto de
que e l causante imp ida la realización del proceso o la aplicación de la ley
sustantiva. Deben a creditarse los elementos que per mitan colegir esos
riesgos.
§5.- Sala II Cá m. Crim. y Correc., Causa 30.613 “Díaz Smith, Jorge
Manuel s/ prórroga de la prisión preventiva”, rta. 25 de octubre 2011.
Prórroga de la prisión preventiva a encau sado en atenció n a la gravedad y
complejidad de los h echos que se investigan y que se derivan principa lmente
del contexto histórico jurídico enmarcad o en las graves violaciones a los
derechos humanos perpetradas durante la última dictadura militar.
§6.- Segunda del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos
Aires, causa Nº 48.906 y sus acumuladas Nº 49.033 y 49.888, caratulada
“C., R. H. s/ recurso de queja”, rta. 13 de octu bre 2011. Inapelabilidad de
la den egatoria de detención por el fiscal. Vinculación con los alcances del
recurso en cabeza del fiscal.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA