Procesal penal. Garantías
| Páginas | 502-502 |
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
502
VIII
Procesal penal: Garantías
Sumario
§1.- Tribunal en lo Criminal nro. 2, causa nro. 573 /05, caratulada:
“Velázquez, Luís Alberto s/ hurto”, rta. 2 de febrero 2007. Dichos del
imputado: autoincriminación impo sibilidad de su valoración.
§1.- Dichos del imputado: autoincriminación i mposibilidad de su
valoración.
“En cua nto a Noemí Elisa Salazar... sus dichos debieron ser recogidos den
forma testimo nial, aspecto omitido por los preventores y luego por la
Fiscalía, por lo que conceder su incorporación de modo oblicuo –cuando era
posible hacerlo en legal forma- re sulta violatorio del derecho d e defensa e n
juicio, particularmente porque imposibilita su control...
“Por igual carril marcha el testimonio de Carmen Mabel Morette..., desde que
se ha pretendido sustituir con el mismo lo que el coencausado Flores debió
decir en la audiencia prevista por el art. 308 d el C.P.P.-
“Admitir tal conducta procesal implicaría vaciar de contenido las garantías
constitucionales del debido proceso legal y der echo de defensa en juicio, pues
nada de lo que pueda decir el imputado –siquiera resp ecto del coencausado-
sin previo asesoramiento de su letrado resulta válido. A lo su mo –y de
persistir en la autoincrim inación- podrá tomarse ello como un anticipo, qu e
resultará al fin superado por la confe sión judicial, pero que e n caso contrario
(como ocurre en el present e) no juega como comodín pro cesal.” (TRIBUNAL
EN LO CRIMINAL NRO. 2, CAUSA NRO. 573/05, CARATULADA: “VELÁZQUEZ,
LUÍS ALBERTO S/ HURTO”, RTA. 2 DE FEBRERO 2007).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba