Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 3 de Abril de 2018 (caso PROCESADORA DE BORATOS ARGENTINOS SA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE ADUANAS s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO)

Fecha de Resolución: 3 de Abril de 2018
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 2250/2018 PROCESADORA DE BORATOS ARGENTINOS SA c/

ADMINISTRACION NACIONAL DE ADUANAS s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO Buenos Aires, de marzo de 2018.- DAL Y VISTOS:

  1. ) Que, en relación con la base regulatoria cabe señalar que esta sala había sostenido que correspondía el cómputo de intereses hasta la fecha de la regulación (confr. esta S., “Uzal S.A. c/Estado Nacional-Mº

    de Economía- s/ juicios de conocimientos”, 25/10/96 y plenario de la Excma. Cámara del fuero in re: “Unola de Argentina Ltda. c/Y.P.F.

    s/contrato administrativo”, 23/09/03).

  2. ) Que, posteriormente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó la regulación de honorarios de esta Sala (Fallos: 330:704), toda vez que dispuso que en el monto del juicio a los efectos de la estimación de los honorarios, “no deben acumularse los intereses al capital, sino que debe practicarse la regulación sobre el quantum de este último”.

  3. ) Que, frente a ello, este Tribunal solicitó la convocatoria de los miembros de la Cámara en pleno a los efectos de resolver sobre la vigencia de la doctrina legal sentada en “Unola de Argentina Ltda. c/Y.P.F.

    s/contrato administrativo” (confr. causa nº 2.725/1993 “P.G. c/Estado de Israel y otros s/ juicios de conocimiento”).

    Como consecuencia, la mayoría del Tribunal procedió a dejar sin efecto la doctrina legal citada, correspondiendo a cada sala resolver jurisdiccionalmente las contiendas que le sean sometidas, sin sujeción a una doctrina uniforme.

  4. ) En atención a lo establecido en los artículos , , , 19, 20, 37, 38 y concordantes de la ley 21.839 y ponderando la naturaleza del juicio, la importancia económica de la cuestión debatida, su monto -tomando como tal la mitad de las sumas impugnadas que surgen de la Fecha de firma: 03/04/2018 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #31191152#202125126#20180323151808108 resolución apelada, atento a la forma anormal de terminación del proceso (confr. artículo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA