PROCEDIMIENTO: Recurso extraordinario; requisitos para la concesión del remedio por arbitrariedad (CS, octubre 18-2011)

• Páginas: 29-30

29

JURISPRUDENCIA

Considerando:

1º Que contra el pronunciamiento del tri-

bunal que desestimó el recurso de queja por

no haber cumplido con el recaudo previsto

por el art. 1º del reglamento aprobado por

acordada 4/2007, el apelante dedujo recurso

de reposición.

2º Que la la parte aduce que si bien la

copia del remedio federal adjuntada en el

recurso de queja no cumplía con el requisito

exigido por el art. 1º del citado reglamento

—en cuanto excedía el número de renglones

permitido—, sí lo hacía el original del escrito

presentado ante la alzada, motivo por el cual

solicitan que se revea la decisión a f‌in de res-

guardar las reglas del debido proceso.

3º Que los planteos del recurrente resul-

tan admisibles a poco se advierta que se

ha acreditado debidamente con la adjunción

de la copia respectiva— que la apelación

federal presentada ante la cámara satis-

facía los recaudos exigidos por el art. 1º

del reglamento aprobado por la acordada

4/2007, por lo que a f‌in de no incurrir en

un excesivo rigorismo formal que vulnere

la garantía del debido proceso, corresponde

hacer lugar a la revocatoria planteada por

la demandada.

4º Que en cuanto a los planteos que hacen

al fondo del asunto, el recurso extraordinario,

cuya denegación origina la presente queja, es

inadmisible (art. 280 del código procesal civil

y comercial de la Nación).

Por ello se revoca la resolución, se deses-

tima esta presentación directa y se da por

perdido el depósito. — Lorenzetti. — Highton

de Nolasco. — Petracchi. — Maqueda. —

Zaffaroni.

PROCEDIMIENTO: Recurso extraordi-

nario; requisitos para la concesión del

remedio por arbitrariedad

· Nada releva a los órganos judiciales de

resolver circunstanciadamente si la apelación

federal “prima facie” valorada, cuenta con

fundamentos para dar sustento a la invoca-

ción de un caso excepcional, como es el de

arbitrariedad.

2. — Los términos sumamente genéricos del

auto de concesión del recurso extraordinario por

arbitrariedad evidencian que el superior tribu-

nal no analizó circunstanciadamente (“con toda

menudencia, sin omitir ninguna circunstancia o

particularidad”), la apelación federal para poder

efectuar la valoración a que obliga la doctrina

de la C.S., por lo que, al no aparecer debida-

mente fundada, debe ser declarada nula.

2764. — CS, octubre 18-2011. — Tubet,

Ricardo L. c. Aerolíneas Argentinas S.A.

s/despido, TySS, ’12-29.

Considerando:

1° Que el recurso extraordinario, in-

terpuesto contra el fallo de la Sala III de

la Cámara Nacional de Apelaciones del

Trabajo, se fundó en la arbitrariedad del

pronunciamiento apelado.

2° Que el a quo —que al conceder el re-

curso extraordinario estuvo integrado por

jueces que no fueron los que dictaron el

pronunciamiento apelado— se expresó en

los términos muy genéricos consignados en

el párrafo 4° y 5° del auto de fs. 871.

En efecto, los camaristas —después de

señalar que “no comparten el criterio esbo-

zado en la sentencia de esta alzada”— se

limitan a consignar que el fallo recurrido

habría resuelto, en relación al tema de la

licencia por enfermedad, “en contradicción

con el principio protectorio”. Agregan que

el recurrente cuestiona que no se haya

declarado la inconstitucionalidad de una de-

terminada norma legal. Terminan diciendo

que “la solución adoptada en la alzada no

es acertada”.

3° Que conviene recordar sobre el punto

que, si bien es esta Corte exclusivamente

la que debe decidir si existe o no el mencio-

nado supuesto, esto no releva a los órganos