Procedimiento Laboral En La Pcia.De Buenos Aires. Recursos Extraordinarios

• Autor: Emilio E. Romualdi

I - Introducción

El Tratamiento De La Cuestión Recursiva Es Ciertamente Amplia Y Puede Ser Abordada Desde Distintos Ángulos. El Presente Trabajo Intentará Desarrollar El Tema Vinculando La Normativa General Con Las Disposiciones Propias De La Ley Procesal Laboral De La Provincia De Buenos Aires ( Ley 11.653).

El Recurso Tiene Como Finalidad La Modificación De Una Resolución Judicial. Así, En Su Naturaleza Todo Recurso Es Una Impugnación A Una Decisión Judicial Sobre Una Cuestión Procedimental - Vicios In Procedendo O Vicios De Actividad - O Sustancial - Vicios In Iudicando O Vicios De Juicio - Vinculada A Un Proceso. Sin Intentar Incursionar En Una Discusión Académica Sobre El Punto - Ya Que No Es El Objetivo De Este Trabajo -, No Me Parece Correcto Plantear La Cuestión Recursiva Sobre La Base De La Existencia De Un Error, Sino Que Debe Plantearse Sobre El Concepto De Discordancia Fundamentada.

Ciertamente No Es Más Que Una Cuestión Terminológica Ya Que El Término Error Me Parece Que Tiene Un Contenido Absoluto Vinculado A Una Verdad Con Tinte Casi Metafísico. Sólo Hay Error Si Hay Verdad Y En Este Sentido Parecería Que Existiese Una Sola Respuesta Verdadera A Cada Planteo Fáctico O Normativo.

Muchas Veces Existe Más De Una Respuesta A Cada Planteamiento Y La Elección De La Que Se Adopte Presupone Una Percepción Apriorística De Quien Resuelve, Que Lo Lleva A Adoptar Una Solución En Desmedro De Otra. No Escapa A Mi Percepción Que La Vía Recursiva Muchas Veces Tiene Por Objeto La Revisión De Soluciones Jurisprudenciales Sin Sustento Normativo O Con Aplicación Equivoca De La Norma. En Este Punto Se Me Puede Argumentar Que Son Casos De Error. En Particular, Este Supuesto Se Manifiesta Con Más Intensidad En La Normativa Procesal A La Que El Juez Está Sometido Y Tiene Como Obligación Su Estricto Cumplimiento.

Sin Embargo, También Es Cierto Que, En El Marco Del Proceso, Existe Interpretación De Las Normas Procesales Y Que Esa Actividad Puede Generar Una Discordancia En Cuanto Al Sentido Lingüistico, Histórico, Finalista O Axiológico Que El Juez Haga De La Normativa Y La Que Tenga La Parte Que La Recurre. La Interpretación Jurisdiccional Hoy Tiene Horizontes Mucho Más Amplios Que Los Que Le Otorgaba La Dogmática Tradicional¹ Que Encuentra En Los Términos De Su Fundamentación El Núcleo De La Racionalidad De La Función Jurisdiccional²

De Allí La Idea De La Discordancia Fundamentada Que Es Inclusiva Del Denominado Error. La Discordancia Presupone La Existencia De Un Error A Partir De La Apreciación De Quien La Plantea. Esa Discordancia Debe Estar Fundamentada, Es Decir, Debidamente Justificada En Un Razonamiento Lógico Y Secuencial Que Permitirá A Quien Deba Resolver El Recurso - Sea El Mismo Órgano Que Lo Dictó U Otro - Modificar O Mantener La Resolución Cuestionada.

También Es Cierto Que El Recurso No Puede Tener Como Único Requisito La Existencia De Discordancia Sino Que Se Requiere La Existencia De Gravamen O Perjuicio De Quien Lo Impulsa. La Idea Central Es Que La Situación Ex Post Del Recurrente Debe Ser Siempre Más Ventajosa Que La Que Tenía Ex Ante De La Interposición Recursiva Si Ésta Tiene Resultado Positivo.

Finalmente Con Fines Metodológicos Luego De Distinguir Los Recursos Ordinarios Y Los Extraordinarios En La Provincia De Buenos Aires, Se Analizará Estos Últimos Estableciendo: A) Cuales Son Los Requisitos Formales De Admisibilidad³; B) Los Requisitos Sustanciales De Admisibilidad - Contenido Del Recurso -⁴ Y C) Sustanciación De Los Mismos.

II - Los Recursos Ordinarios Y Extraordinarios En La Provincia De Buenos Aires

Los Recursos Pueden Ser Ordinarios O Extraordinarios.

Conforme Arazi⁵ Son Ordinarios Aquellos Recursos Que Se Otorgan Durante El Desarrollo Normal Del Proceso Y El Gravamen Del Recurrente Puede Ser De Hecho O De Derecho. Es Decir Que Son Los Recursos Usuales De Los Que Dispone El Justiciable Durante La Sustanciación Del Proceso Y Hasta El Dictado De La Sentencia Definitiva Sea Emitida Por Una Cámara Civil Y Comercial O Por Un Tribunal De Grado De Única Instancia. Este Es El Caso Del Proceso Laboral En La Provincia De Buenos Aires.

En Este Procedimiento Laboral El Recurso Ordinario Es La Revocatoria⁶ - Reposición En El Cpcc⁷ - Que Puede Interponerse Ante Las Resoluciones Interlocutorias Dictadas Por El Tribunal O Por El Presidente Del Mismo ( Providencias Simples). El Plazo De Su Interposición Es De 3 Días.

Si Se Acepta El Carácter Recursivo De La Aclaratoria Esta Reviste El Carácter De Ordinaria. En Mi Opinión La Aclaratoria⁸ No Es Recurso Porque La Pretensión De Quien La Interpone No Es Modificar Una Resolución Judicial Sino Corregir Errores Materiales, Suplir Errores O Aclarar Conceptos Oscuros En La Fundamentación De La Resolución Judicial. Como Sostiene Fenochietto⁹ A Diferencia De Otros Recursos La Aclaratoria No Genera Una Nueva Resolución Sino Que Esta Integra La Sentencia Dictada. Así, Como Sostiene Colombo¹⁰, Por Fundamentos Similares A Los De Fenocchieto La Aclaratoria Tiene Una Naturaleza Especial Y Siendo Así Considero Que Debe Excluírsela De Los Recursos.

También En Mi Opinión La Queja¹¹ Es Un En Primer Lugar Un Recurso Ya Que Su Objeto Es Modificar La Resolución Del Magistrado O Tribunal Que Deniega La Concesión De Un Recurso - Ordinario O Extraordinario - Que Debe Ser Resuelto En Lo Sustancial Por Un Tribunal Superior. Es De Hacer Notar, Aunque Parezca Una Obviedad, Que Siempre El Recurso Es Concedido Por El Magistrado O Tribunal Que Dicto La Sentencia Recurrida. Este Tiene La Obligación De Analizar Los Requisitos Formales De Procedencia Del Recurso - Sobre Los Que Luego Volveré - Sin Analizar Lo Sustancial Del Mismo. Así, La Queja Lo Que Pretende Es La Revisión Y Modificación De Análisis De Procedencia Formal Del Recurso Interpuesto A Fin Que Se Habilite Su Tratamiento Por El Superior. También Es De Hacer Notar La Existencia De Gravamen Ya Que La No Concesión De Un Recurso Es Claramente Un Perjuicio Si No Se Logra Su Modificación. En Segundo Lugar Es Ordinario¹². En El Procedimiento Civil Y Comercial Parece Más Claro Ya Que Se Puede Interponer Este Recurso En Casos De Denegación De Apelación Durante La Tramitación Del Proceso De Conocimiento. En El Proceso Laboral, Si Bien Sólo Se Puede Solicitar En Caso De Recursos Extraordinarios, Como Se Verá Más Adelante, El Concepto De Sentencia Definitiva Es Lo Suficientemente Amplio Como Para Que También Pueda Ser Interpuesto Durante El Proceso Y Siempre Puede Interponerse En Caso De Denegatoria De La Interposición De Un Recurso.

Son Recursos Extraordinarios Según Arazi¹³ Aquellos Que Requieren De Un Agravio Específico, Previsto Por La Ley, Y Generalmente Se Otorgan Contra Sentencias Definitivas Para Reparar Errores De Derecho. Por Mi Parte, Entiendo A Tales Recursos Como Aquellos Que Proceden Contra Sentencias Que Dan O Pueden Dar Fin Al Proceso, Contra Las Que No Proceden Recursos Ordinarios Y Solamente Por Los Supuestos Previstos En La Ley. Como Se Verá, Si Bien Todo Recurso Procede Contra Una Determinada Resolución, En Este Caso Se Suma Que Al Tipo De Resolución Se Agrega Que Proceden Contra Determinados Supuestos Sustantivos. Por Otro Lado, En Particular El Recurso Extraordinario De Inaplicabilidad, Aunque De Manera Excepcional No Excluye Las Cuestiones De Hecho A Apreciación De La Prueba. Por Ello, No Puede Definirse El Recurso Como Limitado A Cuestiones De Derecho Aunque Fuera Ese El Objeto Principal De Estos Recursos.

Son Recursos Extraordinarios En La Provincia De Buenos Aires:

Recurso De Inaplicabilidad De Ley: Este Recurso Es Aquel En El Que Se Sostiene La Errónea Aplicación De La Ley O Doctrina Legal De La Scbca Por Parte Del Tribunal De Grado Interviniente. En Este Sentido, Dentro De Este Concepto Se Encuentra Contemplada La Deficiente, Desacertada O Incorrecta Fundamentación Normativa¹⁴ También Procede Este Recurso Cuando Existe Un Grave Error Que Atribuible Al Tribunal De Grado En Lo Relativo A La Definición De Las Cuestiones De Hecho Debatidas En La Causa¹⁵. La Corte Ha Sostenido También Que "Las Cuestiones De Hecho, Como Lo Es La Apreciación De La Prueba, Son Ajenas Al Recurso De Inaplicabilidad De Ley Porque Quedan Reservadas A La Instancia Ordinaria, Salvo Los Supuestos De Absurdo O Transgresión Legal"¹⁶. Sobre Estos Aspectos Volveré Al Desarrollar Los Requisitos Sustanciales Del Recurso. Este Recurso Tiene Fuente Constitucional Conforme Lo Establece El Art. 161 Inc 3.A) De La Constitución Provincial Y Se Encuentra Reglamentado En Los Artículos 278/295 Del Cpcc A Su Vez Complementados Y Modificados Por Los Arts. 55 Y 56 De La Ley 11.653

Recurso Extraordinario De Nulidad De Sentencia: El Recurso Extraordinario De Nulidad De Sentencia Tiene Por Finalidad La Anulación De Una Sentencia Dictada Por Los Tribunales Dictada Sin Ajustarse A Lo Dispuesto Por Los Arts. 168¹⁷ Y 171¹⁸ De La Constitución Provincial. En Este Sentido, Con Relación A La Ausencia De Una Cuestión Esencial Se La Ha Definido Como Aquella Que Constituye La Estructura De La Traba De La Litis Y Conforma El Esquema Jurídico Que La Sentencia Debe Atender Para La Solución Del Litigio¹⁹. Este Recurso Tiene Fuente Constitucional Conforme Lo Establece El Art. 161 Inc 3.B) De La Constitución Provincial Y Se Encuentra Reglamentado En Los Artículos 296/298 Del Cpcc A Su Vez Complementados Y Modificados Por Los Arts. 55 Y 56 De La Ley 11.653

Recurso De Inconstitucionalidad: El Recurso Extraordinario De Inconstitucionalidad (En Adelante, Rei.) Tiene Por Objeto La Casación Total O Parcial De Las Sentencias Definitivas U Otras Resoluciones Equiparadas, Emanadas Del Tribunal De Casación Penal, De Las Cámaras De Apelaciones En Lo Civil Y Comercial Y En Lo Contencioso Administrativo, Del Tribunal De Familia Y Del Tribunal Del Trabajo...