Procedimiento. Nulidades

Páginas:234-236
 
EXTRACTO GRATUITO
R
Re
ev
vi
is
st
ta
a
d
de
el
l
I
In
ns
st
ti
it
tu
ut
to
o
d
de
e
E
Es
st
tu
ud
di
io
os
s
P
Pe
en
na
al
le
es
s
2
2
3
3
4
4
XIII
Procedimiento. Nulidades
Sumario
§1.- Sala I del Tribunal de Casación Penal de la pcia. de Bu enos Aires, Causa Nº 33.773,
caratulada “P., H. s/ recurso de Casación”, rta. 17 de diciembre 2009. Alcances de la
irreproducibilidad de la prueba. Nulidad meramente formal. Posibilidad de replantear la
diligencia probatoria.
§2.- Sala II del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, causa Nº
37.930, caratulada “L., R. H. s/Recurso de casación”, rta. 13 de abril 2010. Restrictividad
de la decla ración de nulidades. Pertinencia de su d eclaración si lesionó el interés d e alguna
parte –necesidad de un agravio cierto-, no existen nulidades en el sólo beneficio de la ley.
§3.- Sala I del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, causas N°
37.110, Nº 37.417 y Nº 37.418, caratuladas “C., L. M.; C., J. M. y L., J. R. s/ Recurso de
Casación”, “M. G., C. A. y D. O ., F. O. s/ Recurso de Casación interpuesto por Particular
Damnificado” y “M. G., C. A. y D. O., F. O. s/ Recurso de Casación interpuesto por
Agente Fiscal”, rta. 18 de mayo 2010. Irrelevancia de la invalidez de los actos de la
actuación ante la posibilidad de su recreación en el plenario.
§4.- Sala VI, Cám. Na c. Crim. y Corr., causa Nº 38.524 “A., M. s/ sobreseimiento”, rta. 10
de diciembre 2009. Inadmisibilidad de la confesión obtenida por un particular y g rabada, si la
misma se obtuvo en un ambiente hostil y de coacción psíquica. Manifestaciones no voluntarias.
§1.- Alcances de la irreproducibilidad de la prueba. Nulidad meramente formal.
Posibilidad de replantear la diligencia probatoria.
“En mi parecer -dejando de lado la gravitación jurídica que puede asumir la utilización de la
pericia atacada por el Juez de Garantías al dictar la prisión preventiva-, no puede aplicarse el
sello de irreproducibilidad o definitividad, salvo que medie la imposibilidad absoluta de repetir
la experticia, verbigracia, por desaparición del material sometido a estudio o porque sólo en el
momento de practicarse se podía lograr la determinación científica relevante para perfilar un
estado (ver Tribunal Oral en lo Criminal 1, Capital Federal, decisorio del 15/3/93 en "E.D.",
disco l ser, registro 218577). O sea que no puede aplicarse automáticamente un rótulo
descalificador de la validez sin previamente evaluar puntualmente en cada caso el tipo de
pericia y la clase de determinación a que se aspira, como también en su caso las posibilidades
científicas de lograr a posteriori, con igual o distinta metodología, el resultado apetecido”
(causa 537, "Recurso de Casación Fiscal en causa 7-38", sent. del 4/9/2001 y reiterada en la
sent. del 15/5/2003 en causa 7762 “Weckeser”)”.
“El sistema de enjuiciamiento implantado por la ley Nº 11.922, pone la columna basal del
proceso en el debate plenario. Allí debe validarse o revalidarse cada elemento de prueba cuya
apreciación, salvo absurdo, incumbe soberanamente a los jueces de los hechos (Sala I, sent. del
28/8/01 en causa 1680, "Chamorro Pacheco"). El otro pilar es el concepto de
reproducibilidad de las medidas de prueba, con lo que aun la declarada nula puede volver a
realizarse siempre que científica o prácticamente esto pueda ser posible (Sala I, sent. del 4/9/01
en causa Nº 537, "Recurso de casación fiscal en causa7-38")”.
“En la especie, la parte interesada bien pudo impetrar nueva pericia o, a su elección, interrogar
a los peritos. Sólo pretendió la nulidad y bloqueó el camino a cualquier ampliación o
esclarecimiento, sin demostrar en momento alguno el perjuicio que había sufrido su parte. En
otras palabras, especuló con el sentido formalista del ordenamiento derogado sin advertir que
esto ya es historia. De ahí que no cite la recurrente precepto de la nueva legislación y, por lo
tanto, no exista motivo para declarar la invalidez (art. 205, última parte, del ritual) (Sala I, sent.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA