PROCEDIMIENTO: Notificación. Traslado de la demanda; nulidad; arbitrariedad. Domicilio legal de la persona jurídica (CS, julio 12-2011)

• Páginas: 779-782

PROCEDIMIENTO: Notif‌icación. Trasla-

do de la demanda ; nulidad; arbitra-

riedad. Domicilio legal de la persona

jurídica

· Frente a la presu nción de vali dez del

domicilio legal de la persona jurídica, que no

admite prueba en contrario según el art. 90.3,

del cód. civil, carece d e fundamento la senten-

cia que se apartó de ella y declaró la nulidad

de la notif‌icación del traslado de la demanda

practicada en dicho domicilio, por tener cono-

cimiento el accionante que la emplazada no se

domiciliaba allí (del dictamen de la Procura-

dora Fis cal que el Tribunal comparte).

2. — Si bie n, en princ ipio, la cu estió n

sobre la form a de efectuar las notif‌i caciones

en juicio es materi a ajena, por su naturaleza

procesal, al recurso extraordinario, se justif‌ica

la intervención de la Cor te Suprema con pres-

cindencia del requisito de sentencia def‌initiva

cuando se advierta una transgresi ón de los

principios fundamentales inherentes a la me-

jor y más correct a administración de justicia

(del dictamen de la Procuradora Fiscal que el

Tribunal comparte) .

3. — Al r evocar el pronunciam iento que

desestimó el planteo de nulidad de la n o-

tific ación de l a dem anda y deja r sin efecto

todo lo a ctuado d esde ella , sobre la b ase de

consider aciones in suf‌icientes para apar tarse

de la práctica que ord ena el có digo r itual, se

privó a la parte de un pronunciamiento sobre

el fondo de la pretensión, postergando indebi-

damente el pleito, con seri o m enoscabo de la

garantía de defensa en jui cio (d el dict amen

de la Pro curador a F iscal que el Tri bunal

comparte).

2734. — CS, juli o 12 -2011. — Acher,

María L. y otros c . Aderir S .A. y otros s/

medida cautelar, Ty SS, ’11-779.

Dictamen de la Procuradora Fiscal:

I. L os jueces de la Sala I I de la Cám ara

Naci onal de Apel acion es del Traba jo, por

mayoría, revocaro n la sentencia de prime ra

insta ncia que había desestima do el planteo

de nulidad de la notif‌icación de la demanda

y dejaron sin efecto todo lo actuado desde ese

momento y hasta la sentencia def‌initiva.

Para as í decid ir, señ ala ron que n o e s

posi ble otorga rle l a pr esunci ón de va lidez

prevista en el art. 90, inciso 3 del código civil

a la notif‌icación del traslado de la demanda

llevada a cabo en el domicilio legal estatuta-

rio de la soc iedad demandada : “Sa natorios

y C línicas As ociados SA” (SYCASA), cu ando

de las constancias de autos surge demostrado

que el actor conocía que, efectiv amente, la

emplazada no se domiciliaba allí.

Coincidentes con el d ictamen fiscal af ir-

maron, en síntesis, que no cor responde ate-

nerse a ri gurosos criterios formales cuando

ello implica prescindir de elementos de juicio

objetivos que permiten a segurar que la noti-

f‌icación no cumplió con su f‌inalidad. Expli-

JURISPRUDENCIA

010 octubre 2011 listo.indd 39 10/12/11 4:59:11 PM