113INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL DE LA PENA
invencible. Explica que los casos intermedios se encuentran
entre el caso más grave (máxima probabilidad + máximo
daño, etc.) y el caso más leve (mínima probabilidad + míni-
mo daño, etc.), asignándoles por ejemplo, en cada uno, valo-
res de 10 a 1. Es muy importante que el esquema debe com-
pletarse con un sistema comparativo, pero el tránsito del sistema
comparativo al cuantitativo es una dificultad adicional.
III. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
III.a. Cuestión problemática
Escudriñado el marco teórico que rodea el tema, el próxi-
mo paso consiste en especificar cuál es el objetivo que va a
tener el presente trabajo, dado que plantear el problema con
claridad y ubicarlo dentro del marco teórico es fundamental
para que la actividad no se pierda en esfuerzos indefinidos,
sirviéndole de guía permanente.
A efectos de cumplir con la presente etapa, de manera
libre, apelando a la inventiva y creatividad del marco teóri-
co y de los posibles problemas a analizar, se plantean nume-
rosos interrogantes que despiertan curiosidad, entre los que
se destacan: ¿Qué es la pena privativa de libertad?; ¿para
qué sirve?; ¿qué tipos de pena privativa de libertad existen?;
¿qué efectividad tiene?; ¿cómo hace el juez para individuali-
zar la pena privativa de libertad?; ¿existe discrecionalidad
en esta tarea?; ¿cómo afecta esto a la persona condenada por
un delito?; ¿qué beneficio social produce la pena?; ¿Cuánto
cuesta al Estado cada condena por año de prisión calenda-
rio?; ¿que cantidad de penados se resocializan?; ¿Cómo in-
fluye en el sistema jurídico la aplicación de la pena?; ¿qué
produce en las víctimas la individualización de pena?; ¿Qué
teoría dogmática es más coherente con el sistema de teoría
de la pena?; ¿cuál es la teoría sobre la pena que es mayorita-
riamente seguida por los jueces en sus sentencias?; ¿qué cri-