Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 - SECRETARIA DELITOS LESA HUMANIDAD, 5 de Abril de 2018, expediente FSM 027004012/2003/TO12

• Fecha de Resolución: 5 de Abril de 2018
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 - SECRETARIA DELITOS LESA HUMANIDAD

Poder Judicial de la Nación REGISTRO RESOL. Nº: __________________ AÑO 2017 CAUSA Nº

FSM N°

Olivos, 3 de abril de 2018.

AUTOS:

Para resolver en la presente Causa N° 3055 del registro de este Tribunal USO OFICIAL (FSM 27004012/2003/TO12) respecto del recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público de la Defensa contra la resolución por la que se dispuso la prórroga de la prisión preventiva de J.E.B..

VISTOS:

1. Que a fs. 6804/6, se presenta el Dr. P.F. en la asistencia de J.E.B. interponiendo recurso de casación contra la resolución citada en el visto por la que se dispuso prorrogar la prisión preventiva del nombrado por seis meses.

   Destaca la finalidad del recurso intentado indicando además las normas constitucionales que denuncia transgredidas y la afectación de derechos que con ello se comprometería. Aparte afirma la procedencia formal del recurso de casación tanto en las cuestiones de forma como en lo relativo al carácter equiparable a definitiva de la resolución atacada y a la extensión de la garantía del doble conforme para supuestos como los de autos.

   En cuanto a los fundamentos del recurso afirma que no es legítima la Fecha de firma: 05/04/2018 Firmado por: DIEGO G. BARROETAVEÑA , JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.N.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: D.E.D., SECRETARIA DE CÁMARA #27480855#202310013#20180405135202200 prórroga de la prisión preventiva de BANO más allá de los cuatro años y seis meses, sin audiencia de debate fijada, sin riesgos procesales y con la imposibilidad material de sustanciar el debate oral en el próximo año calendario.

   Afirma que no pueden oponerse al imputado los motivos del retraso en el trámite del expediente y que ello no puede impactar en su contra violentando su derecho a tramitar el proceso en libertad luego de haber sufrido más de tres años de prisión bajo sospecha. Enfatiza que además no hay riesgos procesales ni en cuanto a la fuga ni al entorpecimiento y que las consideraciones efectuadas en tal sentido en la resolución que atacan no aportan ninguna pauta objetiva al respecto.

   Reclama la aplicación de los criterios establecido en diferentes tratados internacionales con rango constitucional, en razón de considerar que la resolución que pretende casar carece de motivación suficiente y, en consecuencia, arbitraria.

   Se extiende así en apreciaciones vinculadas al riesgo de entorpecimiento de la investigación en esta causa y al riesgo de fuga de BANO, para concluir agraviándose...