Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 15 de Julio de 2021, expediente CFP 002637/2004/TO05/CFC073

Fecha de Resolución15 de Julio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 2637/2004/TO5/CFC73

REGISTRO NRO. 1118/2021

la Ciudad de Buenos Aires, a los 15 días del mes de julio del año 2021, de manera remota de conformidad con lo establecido en la Acordada 27/20 de la C.S.J.N.

y la Acordada 15/20 de la C.F.C.P., se reúne la S.I. de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por los jueces doctor M.H.B. como P., J.C. y A.E.L. como Vocales, asistidos por el secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto en la presente causa CFP 2637/2004/TO5/CFC73,

caratulada “C., E.R. s/recurso de casación”; de la que RESULTA:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1 de esta Ciudad, por veredicto de fecha 27 de noviembre de 2020 y fundamentos leídos el 3 de marzo de 2021, resolvió -en cuanto aquí interesa-:

    VII.- CONDENAR a E.R.C.

    –de las demás condiciones personales obrantes en el encabezado de la presente- por considerarlo autor mediato penalmente responsable de los delitos de homicidio calificado por su comisión con alevosía y por haber sido cometidos con el concurso premeditado de dos o más personas, reiterado en tres (3)

    oportunidades, en perjuicio de: M.R.C. de Cancere, E.J.C.A. y C.N.G.H.; que concurren realmente con el de privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público con abuso de sus funciones o sin las formalidades prescriptas por la ley, agravada por mediar violencia o amenazas – reiterado en tres (3)

    ocasiones-, los que concurren materialmente con el delito de imposición de tormentos agravados por haber sido cometidos por funcionario público en perjuicio de perseguidos políticos, reiterado en tres (3)

    oportunidades, en perjuicio de: R.M.Z.,

    J.J. y M.R.C. de Cancere;

    Fecha de firma: 15/07/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    1

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    33051639#296282001#20210715143420216

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 2637/2004/TO5/CFC73

    delitos que concurren -a su vez-realmente con el delito de sustracción, retención y ocultamiento de un menor de diez años, reiterado en dos (2)

    oportunidades, en perjuicio de: A.B.J.G.(.A.L.Y.) y V.E.J.G.(.V.L.Y., que concurre idealmente con el delito de privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público con abuso de sus funciones o sin las formalidades prescriptas por la ley, agravada por mediar violencia o amenazas, el que concurre de manera real con el delito de imposición de tormentos,

    reiterado en dos (2) oportunidades, en perjuicio de:

    A.B.J.G.(.A.L.Y.) y V.E.J.G.(.V.L.Y., a la pena de PRISIÓN PERPETUA E INHABILITACIÓN ABSOLUTA Y PERPETUA,

    accesorias legales y costas (artículos 2, 12, 19, 29

    -inciso 3°-, 45, 54, 55, 56, 80 –inciso 2° y 6to-texto según ley n° 21.338 –vigente al momento de los hechos-

    (ratificado por ley n° 23.077), 144 bis inciso primero y último párrafo (texto según ley 14.616), en función del 142 –inciso 1°- (texto según ley 20.642), 144 ter,

    párrafos primero y segundo (texto según ley 14.616) y 146 (texto según ley 11.179) todos ellos del Código Penal de la Nación; 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación).

    (…)

    IX.- DICTAR respecto de EDUARDO RODOLFO

    CABANILLAS, de las demás condiciones personales mencionadas en la presente, la PENA ÚNICA de PRISIÓN

    PERPETUA, INHABILITACIÓN ABSOLUTA Y PERPETUA,

    ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS; comprensiva de la dispuesta en el punto dispositivo VII de la presente y de la pena de PRISIÓN PERPETUA E INHABILITACIÓN

    ABSOLUTA Y PERPETUA, accesorias legales y costas, que fuera dictada el 31 de marzo del año 2011, en la causa n° 1.627 de nuestro registro. Ello, de conformidad con lo dispuesto por el art. 55 (texto según ley n° 21.338

    Fecha de firma: 15/07/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    33051639#296282001#20210715143420216

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 2637/2004/TO5/CFC73

    –vigente al momento de los hechos- ratificado por ley n° 23.077) y art. 58, primer párrafo del citado cuerpo legal

    (cfr. veredicto del 27/11/2020 obrante en formato PDF en Sistema Informático “Lex 100”).

    II. Contra esa resolución, la defensa particular de E.R.C. interpuso recurso de casación; el que fue concedido por el tribunal a quo en fecha 23 de marzo de 2021 y luego mantenido en esta instancia.

    III. Tras efectuar una reseña tanto de los antecedentes de las presentes actuaciones como de los argumentos brindados por el tribunal de mérito en el fallo bajo estudio, la defensa particular de C. se agravió en primer lugar de la incorporación por lectura, como prueba documental y en los términos del art. 392 del C.P.P.N., del S.M. de la Justicia Militar de Comando de la Brigada Aerotransportada 4 de la provincia de Córdoba (nro. 4I7-0035-1).

    La defensa sostuvo que en dicho sumario su defendido C. solamente declaró como testigo y no pudo ejercer su derecho de defensa.

    Agregó que en tal proceso fueron incorporadas las declaraciones del allí imputado M. Alberto J.

    Hubert, quien para deslindar su responsabilidad delictiva involucró a su asistido C. al manifestar que mantenía una relación de amistad con A.G..

    La defensa afirmó que “Todo ello constituye una palmaria lesión al derecho de defensa de mi asistido por el hecho de incorporar por lectura testimonios de cargo, todas declaraciones sin el control de la defensa, ni se han cumplimentado bajo las formalidades de la instrucción” y citó, en sustento de su posición, el fallo “B.” de la C.S.J.N.

    En segundo lugar, la defensa consideró que no se encuentra acreditada la participación de su asistido C. en los hechos bajo juzgamiento.

    Fecha de firma: 15/07/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    3

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    33051639#296282001#20210715143420216

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 2637/2004/TO5/CFC73

    Sostuvo que la prueba reunida no alcanza para derribar el principio de inocencia de su defendido C. y que, en tales condiciones, corresponde que se dicte su absolución por aplicación de la manda prevista en el art. 3 del Código Procesal Penal de la Nación.

    En esa línea, la defensa se agravió de que el tribunal de mérito haya condenado a su defendido C. como autor mediato de los homicidios agravados, las privaciones ilegales de la libertad y los tormentos agravados ocurridos en el centro clandestino de detención “A.O.”.

    Citó extractos del voto del Dr. Gettas en la causa n° 11.627 y señaló que C. tenía 33 años al momento de los hechos y que era un Capitán en ese entonces (“un Oficial Subalterno ostentando un grado muy menor en la carrera militar”).

    A lo anterior, la defensa añadió que C. no poseía el grado suficiente ni siquiera para poder ser sospechado de ser el “hombre de escritorio”. Y que ninguno de los testigos que declaró

    durante el debate lo nombró ni le atribuyó sobrenombre alguno.

    Tras ello, la defensa se preguntó: “Como puede ser que un Capitán, transitorio y en comisión con nada de experiencia en cuestiones de Inteligencia,

    pudiera comandar ‘A.O.’.

    No es más lógico, hasta desde el sentido común, que esto sea conocido por la menor cantidad de personas posibles? Mucho más tratándose- como es el caso de C.- de quien está en un destino transitorio, temporario y pasajero.

    E igual de lógico que A.O. fue desde un inicio y hasta el final comandado y dirigido por las mismas personas.

    Como podía un Capitán- reiteramos:

    transitorio y en comisión- tener mayor autoridad que un Coronel

    .

    Fecha de firma: 15/07/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    4

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CFP 2637/2004/TO5/CFC73

    El impugnante se preguntó cuál era el sentido lógico de incorporar un nuevo e intermedio autor mediato cuando se encontraba probado que quien comandaba o dirigía el centro era G..

    Y agregó que la hipótesis del tribunal “podría tener algún asidero cuando no se verifica conexión alguna entre los extremos de mando; y, por ende, se requiere de un intermediario o autor que retransmita las órdenes que impone el de mayor alto mando, pero dicha circunstancia fáctica no es la de autos, dado que ha quedado plenamente demostrada la conexión y subordinación directa entre ellos; y la consecuente innecesaridad de un intermediario, que es la posición injustamente endilgada a mi defendido C..

    Finalmente, la defensa afirmó que su defendido C. ni siquiera fue nombrado como miembro de la supuesta banda. Concluyó: “no existe ‘banda C.’, dado que (su) asistido no participó en los hechos que se le enrostran y menos aún fue jefe de una banda o centro clandestino de detención. Máxime cuando ha sido acreditado que el mando lo ejerció la dupla G.-P.”.

    Hizo reserva del caso federal.

  2. En la oportunidad establecida en los arts. 465, cuarto párrafo, y 466 del C.P.P.N., se presentó el F. General de Casación Dr. J.A. De Luca, ocasión en la que solicitó que el recurso de casación interpuesto por la defensa de E.R.C. sea rechazado y que se confirme la condena a prisión perpetua impuesta al nombrado.

  3. En la etapa prevista en los arts. 465,

    último párrafo y 468 del C.P.P.N., el F. General de Casación Dr. J.A. De Luca, la apoderada de la parte querellante Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y la defensa particular de E.R.C. presentaron breves notas (cfr.

    Sistema Informático “Lex 100”).

    Fecha de firma: 15/07/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR