Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 23 de Junio de 2017, expediente FMP 013000479/2013/TO02/CFC003

Fecha de Resolución23 de Junio de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FMP 13000479/2013/TO2/CFC3 REGISTRO N° 771/17.4 Buenos Aires, 23 de junio de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa FMP 13000479/2013/TO2/CFC3, caratulada: “ARRILLAGA, A.M. y otro s/ recurso de casación”, acerca del planteo de recusación efectuada a fs. 1204/1240 vta. por la Defensa Pública Oficial asistiendo a A.M.A. y L.E.M..

Y CONSIDERANDO:

  1. Que la defensa de A.M.A. y L.E.M. formuló recusación contra los señores jueces integrantes de esta S.I.G.M.H., M.H.B. y J.C.G. para intervenir en los presentes actuados.

    La parte motivó su pedido en que los jueces recusados han intervenido en causa nro. 13.877, rta.

    el 16/04/12, reg. Nro. 516/12, en la cual se analizó

    la responsabilidad penal de F.V.R. por el delito de homicidio agravado en perjuicio de A.L.D.M., víctima también en los presentes actuados, lo que determinaría el temor de parcialidad que alega.

    Asimismo, la defensa agregó que los magistrados de esta Sala IV han adelantado opinión en cuanto a la responsabilidad de M. y A. por haber valorado la intervención de los integrantes de la Plana Mayor, en particular de los jefes de los sectores de Inteligencia y Operaciones en la mencionada causa.

  2. Cabe recordar que nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación, en consonancia con la jurisprudencia sentada por los Tribunales Internacionales de Derechos Humanos, señaló que “la garantía de imparcialidad del juez es uno de los pilares en que se apoya nuestro sistema de enjuiciamiento, ya que es una manifestación directa Fecha de firma: 23/06/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #26907886#181936384#20170623135442770 del principio acusatorio y de las garantías de defensa en juicio y debido proceso, en su vinculación con las pautas de organización judicial del Estado” (in re “L., H.L. s/ abuso de armas y lesiones –

    arts. 104 y 89 del Código Penal” –causa Nº 3221-, L.

    486. XXXVI, 17/05/05).

    Ahora bien, recuérdese que cuando un juez interviene en otro proceso, en el marco del ejercicio de sus funciones y deberes específicos, que le imponen la obligación de decidir sobre el tema llevado a su conocimiento, esta situación no puede erigirse como causal para su apartamiento, ya que no constituye prejuzgamiento alguno ni puede entenderse que se halle afectada su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR