Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 27 de Diciembre de 2023, expediente FCB 031836/2022/TO01/CFC001

Fecha de Resolución27 de Diciembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP – Sala I

FCB 31836/2022/TO1/CFC1

LEDESMA, R.C. s/

recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal REGISTRO N° 1647/23

Buenos Aires, a los veintisiete días del mes de diciembre de 2023, integrada la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores Diego G. Barroetaveña –

Presidente-, D.A.P. y Carlos A. Mahiques –

Vocales-, reunidos de conformidad con lo dispuesto en las Acordadas 24/21 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y 5/21 de esta Cámara Federal de Casación Penal (CFCP),

asistidos por el secretario actuante, con el objeto de dictar sentencia en la causa FCB 31836/2022/TO1/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada “LEDESMA, R.C. s/ recurso de casación”, de cuyas constancias RESULTA:

  1. ) Que el 20 de abril de 2023 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 1 de Córdoba, en lo que aquí interesa,

    resolvió: “(1) CONDENAR a C.R.L., ya filiado, como coautor penalmente responsable del delito de abuso sexual continuado agravado por haber sido cometido con acceso carnal y por la concurrencia de dos o más personas, e imponerle en tal carácter para su tratamiento penitenciario la pena de OCHO AÑOS

    DE PRISIÓN, accesorias legales y costas (arts. 119, 3er y 4to párrafo, inc. “d”, 45 y 55 del Código Penal, 403, 530 y 531 del C.P.P.N.)[…]”. (Lo destacado y las mayúsculas corresponden al original).

  2. ) Que, contra esa decisión la defensa pública oficial de R.C.L. interpuso recurso de casación,

    el que fue concedido por el tribunal de juicio y, oportunamente,

    mantenido en esta instancia.

    Fecha de firma: 27/12/2023

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    1

    La impugnación fue encauzada en las previsiones del artículo 456 incs. 1º y del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN).

    Luego de una reseña sobre la procedencia de la impugnación y los antecedentes del proceso, solicitó que se deje sin efecto la sentencia criticada.

    Para sustentar su pedido alegó que el decisorio atacado contenía una fundamentación insuficiente en lo que respecta a la materialidad del hecho imputado a su defendido,

    tratándose esto de una inobservancia de normas de carácter procesal cuyo incumplimiento se encuentra sancionado con pena de nulidad.

    Al respecto, estimó que, en aquel pronunciamiento, se recurrió a “(e)nunciados inferenciales que desafían las reglas de la sana crítica, a partir de los cuales [se] reconstruye el desenlace histórico de los hechos que motivaron la condena de [sus] asistidos […]. En otras palabras, el cuestionamiento se concentra en la infraestructura racional de la formación de la convicción”.

    En esa senda, expuso que la condena “(s)e ha fundamentado de manera arbitraria en base al único testimonio de la presunta víctima, el cual se considera corroborado a partir de lo manifestado por el testimonio de su hermana quien no presenció absolutamente nada de lo sucedido (testigo de oídas) y también a partir de informes psicológicos insuficientes,

    carentes de rigor científico y sumamente condicionados.

    Siguiendo este patrón, el Tribunal considera acreditado el hecho valiéndose de un estereotipo que no da una adecuada respuesta a la cuestión planteada, recayendo la fundamentación en la mera voluntad de quienes las suscriben”.

    Criticó, enérgicamente, “(l)a impertinente y desprolija intervención de la Secretaría de Lucha contra la Fecha de firma: 27/12/2023

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    2

    CFCP – Sala I

    FCB 31836/2022/TO1/CFC1

    LEDESMA, R.C. s/

    recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal Trata de personas, organismo a quien [se] llamativamente en este proceso se le otorgó una doble [la] función incompatible: de asistencia a la víctima y como órgano de prueba [que generó]

    inconvenientes: 1) la inevitable sugestión de la víctima y 2) el aporte información probatoria condicionada y parcial, por parte de la Secretaría, con la clara intención de corroborar la hipótesis delictiva. [E indicó que] Su intervención, con o sin intención, es altamente contaminante sobre las víctimas, pero en este caso su efecto se multiplica si tenemos en cuenta que los propios informes médicos dicen que ‘tiene tendencia a establecer relaciones de dependencia, con las cuales adoptaría una modalidad de sumisión’ […]”. (Lo destacado y subrayado es del original).

    De seguido, se refirió a las que consideró

    (I)nconsistencia y contradicciones de la declaración de la presunta víctima

    . En ese orden, indicó que si bien S.D.V.P.

    durante el debate celebrado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 2 de C. desconoció las relaciones de pareja mantenidas con dos de las personas que allí fueron juzgadas,

    aquello resultaba contrariado por la versión brindada por la denunciante a lo largo de la investigación preliminar, como así

    también, por las declaraciones testificales de A.V.,

    M.Á.Ñ., M.C.B. e, incluso, de la hermana de la víctima, P.P. y, además, por los informes de la Secretaría de Lucha contra la Trata de la provincia de Córdoba y de la policía de la misma provincia.

    En ese sentido, señaló que aquello ponía de manifiesto la incoherencia de la denunciante al abordar un aspecto central Fecha de firma: 27/12/2023

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    3

    de su historia y, por lo tanto, resultaba indicativo de la “(d)esconfianza con la cual se debe valorar un testimonio de estas características”.

    Similares inconsistencias señaló la parte con relación a lo referido por la víctima sobre las tareas que dijo haber cumplido en el cortadero, al tiempo que dijo haber permanecido en el lugar y por aspectos que el recurrente consideró propios de “(l)a imaginación y la fantasía, que van en contra de la lógica y el sentido común”. Además, refirió que las personas que fueron mencionadas por la denunciante como testigos de los hechos, cuando brindaron su declaración en el debate, negaron haber estado presentes.

    Apuntó, también, que durante el segundo lapso de convivencia de S.D.V.P. con B. -quien fue juzgado por el tribunal nº 2-, que resultó luego de la radicación de la denuncia que dio origen a estos procesos, no se registraron ni denunciaron otros hechos de violencia, abuso o maltrato, ni se insinuó que aquel regreso fuera producto de amenazas o intimidación hacia la víctima.

    Luego, se refirió al interrogatorio que esa defensa le efectuó a S.D.V.P. durante el debate celebrado en este proceso,

    ocasión en la cual “(d)esconoció a personas que conocía y tenía relación diaria con ellas conforme a la propia investigación”.

    En ese orden, mencionó a M.N., M.C.B., Y.d.C.C..

    Además, adujo que durante el debate surgió que la denunciante abandonó el domicilio de su hermana porque allí era maltratada y encerrada, circunstancias que, a su entender,

    revelan “(u)n claro patrón de disconformidad y denuncia de abusos sobre terceras personas que tenían relaciones con ella [que] debe llamar a la reflexión sobre la credibilidad de su testimonio”

    Fecha de firma: 27/12/2023

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    4

    CFCP – Sala I

    FCB 31836/2022/TO1/CFC1

    LEDESMA, R.C. s/

    recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal De ese modo, concluyó que los señalamientos efectuados “(m)uestran con claridad que el relato de la denunciante analizado con el rigor crítico que exige la particular circunstancia de presentarse como el único testimonio sobre el cual descansa la acusación, resulta: contradictorio,

    incoherente, inconsistente y falaz”.

    Paralelamente, la parte se quejó de los informes sicológicos practicados a S.D.V.P., los que, en resumidas cuentas, consideró que adolecían de rigor científico.

    Sobre el punto, manifestó que “(N)O basta para condenar […] el relato de la víctima y la concurrente validación del perito psicólogo indicando vagamente que la declarante no fabula y resulta creíble en sus dichos, se necesitan elementos objetivos e independientes que lo corroboren o dictámenes científicos que avalen la narración de la denunciante”. (Las mayúsculas son del original).

    También criticó el valor probatorio otorgado por el tribunal con funciones de juicio al testimonio de la hermana de la víctima S.D.V.P., quien, a su parecer, además de ser un testigo de oídas, se hallaba condicionada afectiva y económicamente.

    A posteriori, enumeró la prueba que el tribunal sentenciador desechó, pese a que, a su juicio, resultaba dirimente para la resolución del caso.

    En esa senda, se refirió a los siguientes informes:

    del 7 de octubre de 2019 elaborado por la División Trata de Personas de la policía de la provincia de Córdoba, de la Secretaría de lucha contra la Trata de Personas del 1 de Fecha de firma: 27/12/2023

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    5

    noviembre de 2019 y del 21 de agosto de 2020 y al elaborado por la División Trata de Personas de la Policía de la provincia de Córdoba, de fecha 25 de marzo de 2021.

    En lo que respecta a la prueba testifical producida durante el debate, se detuvo en los testimonios...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR