Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 6 de Diciembre de 2022, expediente CFP 002181/2015/TO01/CFC001

Fecha de Resolución 6 de Diciembre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP - SALA I

CFP 2181/2015/TO1/CFC1

ANDONIADIS, Á.A. s/

recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 1471/22

Buenos Aires, 6 de diciembre de 2022.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores Diego G.

Barroetaveña -Presidente-, D.A.P. y A.M.F.-.-, reunidos de conformidad con lo dispuesto en las Acordadas 24/21 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y 5/21 de esta Cámara Federal de Casación Penal (CFCP), para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en el presente legajo N° CFP 2181/2015/TO1/CFC1 del registro de esta Sala I, caratulado: “ANDONIADIS, Á.A. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7 de esta Ciudad, integrado unipersonalmente por el juez F.C., en fecha 9 de septiembre de 2022, resolvió

    NO HACER LUGAR al planteo de revocación por contrario imperio del auto de rebeldía dictado con fecha 24 de febrero de 2022 (art. 292 a contrario sensu del Código Procesal Penal de la Nación) y, en consecuencia, CONVERTIR

    EN PRISIÓN PREVENTIVA la actual detención de ÁNGEL ADRIÁN

    ANDONIADIS, de las demás condiciones personales obrantes en autos (art. 312 y 319 del Código Procesal Penal de la Nación y 210 inciso “k” del Código Procesal Penal Federal)” (los destacados obran en el original.

    II. Que, contra esa decisión, la defensa pública oficial de Á.A.A. interpuso Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1

    35217771#351657197#20221202124911089

    recurso de casación, el cual fue concedido por el tribunal a quo.

    En lo medular, la parte recurrente invocó el derecho al doble conforme, los arts. 123, 456 inc. 2° y 457

    del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN) e indicó que “el Tribunal efectuó una errónea y arbitraria interpretación de las justificaciones de Andoniadis, por un lado, y de normas que regulan la posibilidad de restringir la libertad de una persona con anterioridad al fallo final durante el proceso, por el otro”.

    Al momento de efectuar una reseña de los antecedentes del caso, sostuvo que la intención de su asistido fue siempre estar a derecho y que desconocía haber sido declarado rebelde. Manifestó, que si bien vivía en un hotel, fue desalojado ya que a raíz de la pandemia del COVID-19 perdió su fuente laboral, permaneció en situación de calle pernoctando tres meses en la guardia del Hospital Argerich -explicó que se trata de un paciente psiquiátrico estabilizado- donde le sustrajeron su mochila y celular en el que registraba toda la información relativa al presente proceso, su documentación y medicación.

    En particular, sostuvo que el pronóstico de pena no puede ser un indicador válido para rechazar la libertad del imputado durante el proceso, que la prisión preventiva es una medida cautelar de carácter accesorio al proceso y que se mantiene incólume el principio de inocencia en cabeza de su asistido.

    También, se agravió en cuanto a que consideró

    que el tribunal no analizó la compleja situación que atravesó el imputado, su marginalidad ni el hecho de que los organismos judiciales se encontraban cerrados y el Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    2

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    35217771#351657197#20221202124911089

    CFCP - SALA I

    CFP 2181/2015/TO1/CFC1

    ANDONIADIS, Á.A. s/

    recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal libre tránsito restringido por la situación sanitaria lo cual encuadra en una justificación conforme al art. 292 del Código Penal (CP).

    A la vez, refirió que cuenta con la tuición de su mejor amiga, que ha demostrado una clara intención de demostrar arraigo y voluntad de sujetarse al proceso de aquí hasta el final del juicio.

    De otra parte, entendió que las resoluciones que atañen a las medidas de coerción durante el proceso deben ser fundamentadas a la luz de los arts. 319 del CPPN

    y 210 del Código Procesal Penal Federal (CPPF), que se establece un criterio de subsidiariedad y criticó que el juez a quo dispuso la medida más gravosa sin brindar explicación alguna acerca de los motivos que lo llevaron a descartar las medidas menos lesivas que contempla este último artículo.

    Así las cosas, solicitó que anule el decisorio cuestionado y se ordene la excarcelación de su defendido o,

    en subsidio, cualquier medida alternativa, todo ello conforme los arts. 210 del CPPF, 316, 317 inc. 1º y 5°, 319

    -a contrario sensu- del CPPN.

    Por último, citó jurisprudencia que consideró

    aplicable al caso e hizo reserva del caso federal.

    El señor juez D.A.P. dijo:

  2. Que si bien las resoluciones que involucran la cuestión aquí planteada resultan equiparables a sentencia definitiva ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible, tardía o insuficiente reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata,

    como lo es, en el caso, la libertad ambulatoria (fallos:

    310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934, 328:110 y Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3

    329:679, entre muchos otros), para posibilitar el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta Alzada debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal.

  3. Que la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el tribunal a quo consideró relevantes para resolver del modo en el que lo hizo.

    En ese sentido, es menester destacar que, para así decidir, el juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7 de esta Ciudad comenzó por realizar repaso del del devenir de las actuaciones explicando que los hechos enrostrados a A. datan del mes de marzo de 2015,

    que el 7 de julio de 2017 con el objeto de citar a Andoniadis para recibirle declaración indagatoria no pudo ser localizado y que si bien se llevaron a cabo distintas diligencias con resultado infructuoso, el 18 de septiembre de 2017 el juzgado de instrucción declaró rebelde al nombrado.

    A su vez, refirió que el 26 de agosto de 2019

    Andoniadis fue habido y detenido y al día siguiente luego de constatar que residía en la habitación 11 del “Hotel Constitución”, se dispuso su soltura, haciéndole saber que debía presentarse al día siguiente en el juzgado instructor, lo que así hizo por lo que su rebeldía fue dejada sin efecto.

    De seguido, señaló que en fecha 27 de diciembre de 2019 se decretó el procesamiento sin prisión preventiva por considerar a Andoniadis “prima facie” autor penalmente Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    4

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    CFCP - SALA I

    CFP 2181/2015/TO1/CFC1

    ANDONIADIS, Á.A. s/

    recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal responsable de los hechos que fueron subsumidos jurídicamente en las figuras del expendio de moneda falsa,

    en concurso ideal con estafa, reiterado en cuatro oportunidades, dos consumadas y dos tentadas. En cuanto a la libertad ambulatoria, aclaró que, en aquella oportunidad se valoró la carencia de antecedentes, la escala penal prevista para los delitos endilgados, la posibilidad de que recaiga condena de ejecución condicional y que se le impuso la obligación de concurrir a los estrados quincenalmente.

    Continuó indicando que, “(e)l día 26 de febrero de 2020, Andoniadis se presentó en el Juzgado Criminal y Correccional Federal nro. 3, a fin de dar cumplimiento con la obligación que le fue impuesta […] no volviendo a presentarse […] la fiscalía interviniente requirió la elevación a juicio respecto de Á.A.A. por considerarlo autor penalmente responsable de los delitos de expendio de moneda falsa, en concurso ideal con estafa,

    en cuatro oportunidades -dos consumadas y dos tentadas-

    (arts. 45, 54, 282, 285 y 172 C.P.) […] con fecha 3 de febrero de 2021, A. se presentó en Secretaría y explicó que no había cumplido con la obligación de comparecencia ‘por motivos del Covid 19’, aportando como teléfonos de contacto 11-6594-1843 (propio) y 4829-1994

    (de su hermana G. y, como nuevo domicilio, la habitación 116 del hotel situado en Lima 1717 de esta Ciudad” [pero que] el 13 de octubre de 2021, la Oficina de Delegados Judiciales del fuero […] había intentado comunicarse con el abonado aportado por A. a fin de realizar el informe socioambiental ordenado en autos,

    obteniendo resultados infructuosos tanto telefónicamente como por mensajes de texto, por lo que se requirió a su Fecha de firma: 06/12/2022

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 5

    defensa que informara el domicilio real y teléfono de aquél y, ante el silencio de la parte, personal del Tribunal intentó comunicarse con ambos números telefónicos, sin éxito. Además, se intentó entablar comunicación telefónica a los abonados aportados por el Juzgado Nacional de Ejecución Penal nro. 4 -donde tramitaba el legajo de ejecución penal nro. 1376/2013

    formado respecto de Andoniadis-, sin obtener resultados positivos, por lo que se lo citó a los últimos dos domicilios aportados por el imputado -Hotel ‘Constitución’

    y Hotel ‘Tren Mixto’-, bajo apercibimiento de declararlo rebelde y ordenar su captura, arrojando resultados negativos.

    Luego, indicó que en fecha 24 de febrero de 2022 se declaró la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR