Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 9 de Marzo de 2022, expediente FRE 001959/2019/TO01/CFC005

Fecha de Resolución 9 de Marzo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Sala III

Causa Nº FRE 1959/2019/TO1/CFC5

C., W.R. y otros s/recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 171/22

la Ciudad de Buenos Aires, a los 9 días del mes de marzo de dos mil veintidós, se reúnen los miembros de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores E.R.R., J.C.G. y G.M.H., bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por el Secretario actuante, con el objeto de dictar sentencia en la causa nº FRE 1959/2019/TO1/CFC5 caratulada “C., W.R. y otros s/recurso de casación”, con la intervención del doctor M.A.V. por el Ministerio Público Fiscal,

del doctor E.M.C. por la defensa oficial de A.J.M.P. y V.A.P. y de la doctora S.M.S. por la defensa particular de W.R.C..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden: H., G. y R..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor G.M.H. dijo:

PRIMERO

Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa, con fecha 20 de mayo de 2021, resolvió en lo que aquí

interesa: “

  1. Condenar a A.J.M.P., CIP

    4.516.909 cuyos demás datos obran en el exordio, como autor del delito de transporte de sustancia estupefaciente agravado por el número de intervinientes, en grado de tentativa (conforme lo previsto y reprimido en los arts. 5 inc. c) y 11

    inc. c) de la ley 23737, en función de los arts. 42 y 44 del C.P.), a cumplir una pena de siete (7) años de prisión más multa de treinta y tres (33) unidades fijas, y las inhabilitaciones de los arts. 12 y 19 del C.P.

  2. Condenar a W.R.C., DNI 41.176.583 cuyos demás datos obran en el exordio, como partícipe primario del delito de Fecha de firma: 09/03/2022

    Alta en sistema: 10/03/2022

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA 1

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    transporte de sustancia estupefaciente agravado por el número de intervinientes, en grado de tentativa (conforme lo previsto y reprimido en los arts. 5 inc. c) y 11 inc. c) de la ley 23737, en función de los arts. 42 y 44 del C.P.), a cumplir una pena de seis (6) años de prisión más multa de treinta y tres (33) unidades fijas, y las inhabilitaciones de los arts.

    12 y 19 del C.P.

  3. Condenar a V.A.P., DNI N°

    30.084.460 cuyos demás datos obran en autos, como partícipe primario del delito de transporte de sustancia estupefaciente agravado por el número de intervinientes, en grado de tentativa (conforme lo previsto y reprimido en los arts. 5

    inc. c) y 11 inc. c) de la ley 23737, en función de los arts.

    42 y 44 del C.P.), a cumplir una pena de seis (6) años de prisión más multa de treinta y tres (33) unidades fijas, y las inhabilitaciones de los arts. 12 y 19 del C.P.”.

    Contra esa decisión las defensas interpusieron sus respectivos recursos de casación, que fueron concedido por el a quo y mantenidos en esta instancia.

    Puestos los autos en Secretaría por diez días, a los fines de los artículos 465 cuarto párrafo y 466 del ordenamiento ritual, la fiscalía solicitó el rechazo de los remedios intentados y la defensa oficial que se haga lugar a su recurso, insistió en los agravios planteados por su colega de la instancia anterior y criticó la aplicación de la agravante del art. 11 inc. c) de la ley 23.737 apoyada solo en la pluralidad de sujetos involucrados, sin acreditarse un actuar coordinado mediante roles y funciones.

    Celebrada la audiencia prevista en el artículo 468

    del Código Procesal Penal de la Nación la causa quedó en condiciones de ser resuelta.

SEGUNDO

La defensa de A.J.M.P. y V.A.P. señaló que la decisión es arbitraria, su Fecha de firma: 09/03/2022

Alta en sistema: 10/03/2022

Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA2

Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Sala III

Causa Nº FRE 1959/2019/TO1/CFC5

C., W.R. y otros s/recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal fundamentación contradictoria, que la prueba es insuficiente y no se valoró de forma adecuada.

Insistió en que M.P. desconocía la existencia de la marihuana y a sus compañeros de causa, con excepción de D.L.G.M., quien era su acompañante.

Criticó que se lo haya considerado autor y no participe del hecho en cuestión.

También reiteró que P. ignoraba la existencia de la droga en su depósito y que fue ajeno a su transporte.

Se agravió de que se hayan valorado en forma negativa los descargos de sus representados, lo que a su entender,

comprometió el principio de no autoincriminación.

Refirió que las penas impuestas resultan excesivas y desproporcionadas para un hecho que no llegó a concretarse y que fue ejecutado de manera burda.

Por su parte, la defensa de W.R.C. manifestó que la sentencia es arbitraria, carece de prueba adecuada y se basa exclusivamente en el testimonio de los preventores.

Insistió en que su representado desconocía la existencia de la droga y se agravió de la pena impuesta por resultar excesiva y no valorar de forma adecuada los atenuantes del caso.

TERCERO
  1. Corresponde señalar en primer término que el recurso de casación interpuesto resulta formalmente admisible,

    toda vez que la sentencia recurrida es de aquellas consideradas definitivas (art. 457 del C.P.P.N.), las partes recurrentes se encuentran legitimadas para impugnarla (art.

    459 del C.P.P.N.), los planteos realizados encuadran dentro de los motivos previstos por el art. 456 del C.P.P.N. y se han Fecha de firma: 09/03/2022

    Alta en sistema: 10/03/2022

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA 3

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    cumplido los requisitos establecidos por el art. 463 del código de rito.

    Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticosart. 14.5– y la Convención Americana sobre Derechos Humanos –art. 8.2– exigen el derecho del imputado a someter el fallo condenatorio a un Tribunal Superior con una revisión amplia y eficaz.

    D. que ha sido considerada y sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación como la única compatible con los derechos y garantías invocados por la Constitución Nacional, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y la aplicación que de éstos han efectuado los diversos Organismos y Tribunales competentes (C.S.J.N.: c.

    1757 XL. Recurso de hecho, C., M.E. y otro s/

    robo simple en grado de tentativa –causa Nº 168–).

  2. A efectos de realizar un adecuado análisis de los cuestionamientos presentados por los recurrentes, comenzaré

    por recordar que el Tribunal de juicio tuvo por acreditado que “el día 8 de marzo de 2019 alrededor de las 3:20 horas, en la intersección de la colectora de la Avenida Gendarmería Nacional sentido de circulación Norte Sur, con la calle C.B., en el barrio La Colonia, se encontraba estacionado un camión, dominio KAN-047, y semirremolque,

    dominio colocado KAJ-329, ambas del Paraguay, y paralelamente a éste, una camioneta marca Toyota, modelo Hilux SW4, dominio colocado HSL-463 con las puertas delantera y trasera del lado del conductor abiertas. Cuando se acercó la policía, el conductor de la camioneta se escapó, y tras una persecución en la que el vehículo se empantanó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR