Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 15 de Octubre de 2021, expediente FSM 035115/2017/TO01/CFC002

Fecha de Resolución15 de Octubre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FSM 35115/2017/TO1/CFC2

Registro nro.: 1666/21

la ciudad de Buenos Aires, a los 15 días del mes de octubre de 2021, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor M.H.B. como P. y los doctores J.C. y A.E.L. como Vocales, asistidos por el secretario actuante, de manera remota de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 de la C.S.J.N. y 15/20 de la C.F.C.P., a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto en la presente causa FSM

35115/2017/TO1/CFC2 del registro de esta Sala,

caratulada “GUEVARA, J.R. s/recurso de casación”; de la que RESULTA:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 1 de San Martín, Provincia de Buenos Aires,

    resolvió por veredicto del 3 de agosto de 2020, en lo que aquí interesa:

    III. ABSOLVER a J.R.G.,

    de las demás condiciones personales obrantes en el encabezamiento, por los hechos por los cuales fuera acusado en el marco de los autos FSM 35115/2017/TO1

    Reg. Interno 3487, sin costas; y ORDENAR el cese de las medidas cautelares oportunamente decretadas, no haciéndose operativa su libertad a tenor de lo resuelto en el marco de la causa FSM 168103/2018/TO1

    -Reg. Interno 3527- (arts. 402 y 530 del Código Procesal Penal de la Nación).

  2. Contra dicha resolución, interpuso recurso de casación la parte querellante, el que fue Fecha de firma: 15/10/2021 1

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    concedido por el tribunal a quo el 17 de septiembre de 2020 y, oportunamente, mantenido en esta instancia.

  3. La querella fundó su recurso en ambos incisos del artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

    En primer lugar, planteó la nulidad de la sentencia por considerar que incurre en arbitrariedad “… no sólo por la deficiente y/o incompleta fundamentación en el resolutorio precedentemente aludido (…), sino también por la inobservancia y falta del debido análisis y tratamiento de elementos oportunamente introducidos en autos”.

    En particular, indicó que en el reconocimiento fotográfico practicado durante la instrucción el Suboficial G.M. reconoció

    al imputado G. como aquél que había participado en el ataque; aunque en el debate haya señalado que “… en aquel momento no estaba seguro?, que no se veía bien la foto?”.

    Por otra parte, se agravió del rechazo a la valoración de la declaración del testigo de identidad reservada nº 1 como prueba suficiente para tener por acreditado que el aquí imputado fue uno de los que participó del hecho.

    Asimismo, que se habría omitido valorar las tareas investigativas llevadas a cabo en el marco de la causa FSM 68/2017 -del mismo juzgado instructor-, en las que la División Homicidios de la Policía Federal Argentina había establecido que Fecha de firma: 15/10/2021 2

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FSM 35115/2017/TO1/CFC2

    J.L. o J.G.

    “… pudiera tratarse de J.R.G.; quien a su vez había sido referido en la denuncia anónima 10135 como partícipe del hecho objeto de la presente causa.

    En definitiva, solicitó que se revocara el decisorio en crisis y se condenara a J.R.G. como coautor penalmente responsable del delito de homicidio calificado del art. 80 inc. 8vo.

    C.P. del señor A.M.D., a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas. Hizo expresa reserva del caso federal.

  4. Durante el término de oficina,

    previsto por los artículos 465, cuarto párrafo, y 466 del Código Procesal Penal de la Nación, se presentó el defensor público oficial en la instancia, doctor G.T., y solicitó en primer lugar que se declarara la inadmisibilidad del recurso de casación deducido por la querella, por considerar que la parte recurrente no tiene derecho a interponer recurso.

    Por otra parte, indicó que tampoco se encuentra debidamente fundado, ya que se habría limitado a dejar sentada su mera discrepancia con la valoración de pruebas realizada por el tribunal sentenciante.

    Luego de analizar los fundamentos brindados por los magistrados de grado para descartar los testimonios que vinculaban a su defendido con el hecho investigado, postuló el rechazo del recurso deducido por la querella.

    Hizo expresa reserva del caso federal.

    Fecha de firma: 15/10/2021 3

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

  5. En la oportunidad prevista en los artículos 465, último párrafo, y 468 del Código Procesal Penal de la Nación, la parte querellante presentó breves notas sustitutivas del informe oral.

    Superada dicha etapa procesal, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas.

    Efectuado el sorteo de estilo para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: doctores J.C.,

    M.H.B. y A.E.L..

    El señor juez C.J.C. dijo:

  6. El recurso de casación interpuesto por la parte querellante es formalmente admisible, toda vez que estamos frente a una decisión definitiva (art. 457 del C.P.P.N.), se encuentra legitimada para impugnarla (arts. 458 y 460 del C.P.P.N) y los agravios planteados encuadran dentro de los motivos previstos por el artículo 456 del C.P.P.N. Asimismo,

    se ha cumplido con el artículo 463 ibidem.

    Por otra parte, cabe recordar que –más allá de que en el particular se encuentran reunidos los requisitos establecidos por el artículo 460, en función del 458- la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha resuelto que esta Cámara Federal de Casación Penal tiene que actuar como tribunal intermedio en los casos en que se demuestre la existencia de una cuestión federal (Fallos: 329:5994

    y, entre otros, 6002).

    En el caso, de la lectura del libelo recursivo se observa que la querella ha fundado debidamente la existencia de una cuestión federal Fecha de firma: 15/10/2021 4

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FSM 35115/2017/TO1/CFC2

    suficiente (arbitrariedad) lo que habilita la vía del recurso interpuesto (cfr. FBB 996/2019/TO1/CFC1

    ORTIZ, P.J. s/recurso de casación

    , Reg.

    2441/19.4, del 2/12/2019 y CFP 3993/2007/TO1/CFC5-

    CFC34 “ETCHECOLATZ, M.O. y otros s/recurso de casación”, Reg. 608/21, del 10/5/2021, entre otros).

    Este análisis provoca que se desmorone el agravio de la defensa en cuanto solicita que se declare mal concedido el recurso de la querella.

  7. A fin de dar respuesta a los planteos que trae a esta instancia la parte recurrente, cabe recordar que se atribuyó en el requerimiento de elevación a juicio respecto de J.R.G. que el día 27 de abril de 2017, entre las 10.00 y 11.00 horas, en el interior de la Villa L.,

    emplazada entre las arterias Constituyentes, La Nueva, 4 de Febrero y M., de la localidad y partido de San Martín, provincia de Buenos Aires,

    junto a otro sujeto del sexo masculino, haber atacado con disparos de armas de fuego de puño a dos agentes de la Policía Federal Argentina, más concretamente a A.M.D. y J.H.G.M., encontrando motivo la agresión en la calidad de miembros de esa fuerza de seguridad de las víctimas, produciéndole la muerte al nombrado D., mientras que al segundo lo hirieron en el dedo meñique de la mano izquierda.

    Estos hechos fueron calificados como constitutivos de los delitos de homicidio y tentativa de homicidio, ambos agravados por la Fecha de firma: 15/10/2021 5

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    condición de integrantes de una fuerza de seguridad policial de las víctimas, en concurso real entre sí,

    en calidad de autor.

    A su vez, la querella solicitó la elevación a juicio respecto de G., manteniendo idéntica plataforma fáctica pero imputándole únicamente el homicidio de A.M.D..

    Al concluir el debate, el agente fiscal concluyó que debía absolverse a J.R.G. de los hechos por los que había sido requerida su elevación a juicio.

    Por su parte, la querella solicitó que se condenara a G. por el delito de homicidio calificado cuya víctima fue A.M.D.,

    sustentando la acusación en los reconocimientos efectuados por el testigo de identidad reservada a fs. 593/549 y por G.M. a fs. 1089/vta.,

    y en las declaraciones testimoniales prestadas durante el juicio.

    En particular, respecto de la declaración de G.M., indicó que, si bien el testigo hizo referencia a la confusión que le diera la foto de fs. 841, “ponderando lo compungido que estuvo y el estado de ánimo angustiante en que estaba inmerso al declarar, a dicha parte no le cabía la más mínima duda que ese estado pudo haber afectado la precisión de su recuerdo” y que “… el testigo no negó la participación de G. en el hecho”.

    En cambio, para el representante del Ministerio Público Fiscal, si bien la materialidad de los hechos se encontraba debidamente acreditada,

    Fecha de firma: 15/10/2021 6

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FSM 35115/2017/TO1/CFC2

    la prueba ofrecida y producida en el juicio no permitía, desde su posición...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR