Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 19 de Octubre de 2021, expediente FSA 033856/2018/TO01/CFC001

Fecha de Resolución19 de Octubre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP – S.I.

Causa Nº FSA 33856/2018/TO1/CFC1

F.C., I. s/ recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro. 1913/21

Buenos Aires, a los 19 días del mes de octubre de dos mil veintiuno, integrada la S.I. de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores D.A.P.-.-, A.M.F. y Diego G.

Barroetaveña -Vocales-, reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -CSJN- y 15/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal -CFCP-, asistidos por la secretaria de cámara actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto en el presente legajo Nº

FSA 33856/2018/TO1/CFC1, caratulado: “F.C.,

  1. s/ recurso de casación”, de cuyas constancias RESULTA:

    1. ) Que el 10 de septiembre de 2019, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de Salta –

      integrado de forma unipersonal por el juez Domingo José

      Batule- resolvió, en lo que aquí interesa: “I) ABSOLVER a I.F.C.… del delito de transporte de estupefacientes, por el beneficio de la duda (art. 3° del CPPN)… [y] II) DISPONER la INMEDIATA LIBERTAD de I.F.C., levantando las restricciones que pesan en su contra…”.

      Contra dicha decisión, la A.F.C.A.V. interpuso recurso de casación, el cual fue concedido y mantenido ante esta instancia.

    2. ) La recurrente encuadró sus agravios en las hipótesis previstas en el artículo 456, incisos 1 y 2 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN).

      Fecha de firma: 19/10/2021 1

      Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: ELSA CAROLINA DRAGONETTI, SECRETARIO DE CAMARA

      Sostuvo que el magistrado a quo absolvió a la nombrada por entender que no se encuentra acreditado el elemento subjetivo del tipo penal imputado con el grado de certeza que se requiere para dictar una sentencia condenatoria, valorando antojadizamente la prueba de cargo y dejando de lado la sana crítica racional. Expresó, por ello, que la resolución recurrida exhibe vicios que la invalidan como tal, al carecer de razonabilidad, lógica y motivación. Manifestó que lo expuesto lleva a sostener la arbitrariedad y la nulidad de dicho decisorio, por faltar o ser contradictoria su fundamentación, siendo de aplicación lo dispuesto en los artículos 123 y 404, inciso 2 del CPPN.

      Señaló que, en la audiencia de debate, F.C. declaró que “la mujer que le entregó el bulto [en el que se hallaba oculta la sustancia estupefaciente] era rubia teñida y de tez blanca”, lo que demuestra que entre ellas no había una relación de confianza alguna que favorezca la falta de control sobre los elementos transportados.

      Refirió que resulta llamativo la presencia en el taxi de S.F.C., hermana de la imputada,

      sin bultos, bolsas, ni elemento personal alguno, sólo generando gastos de transporte de ida y vuelta,

      circunstancia que fue puesta de manifiesto por el propio magistrado al sentenciar. Expresó que, considerando que la imputada es carente de recursos, que se dirigió a Aguas Blancas en búsqueda de trabajo atento a la falta de dinero para sostener a sus hijos, ello no encuentra lógica alguna.

      Destacó que en el trabajo de bagayero o pasero la paga es sumamente baja, por lo que la suma de $ 200

      extras resulta cuantiosa y cabe preguntarse cómo pago los pasajes de su hermana o el pasaje restante al faltar un Fecha de firma: 19/10/2021 2

      Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: ELSA CAROLINA DRAGONETTI, SECRETARIO DE CAMARA

      CFCP – S.I.

      Causa Nº FSA 33856/2018/TO1/CFC1

      F.C., I. s/ recurso de casación

      Cámara Federal de Casación Penal pasajero en el remis. Entendió que lo expuesto evidencia que la ganancia dineraria de la imputada no provendría del transporte del elemento desde Aguas Blancas hacia Orán,

      sino de la mercadería que realmente transportaba.

      Añadió que el magistrado a quo obvió valorar que normalmente los encargos de transporte para los paseros tienen origen en Bolivia y destino en alguna ciudad de Argentina y, en este caso, F.C. transportaba el parlante dentro del país. En base a ello, consideró que desde el momento inicial de la contratación, a la nombrada le debería haber resultado dudoso que la señora que le entregó el parlante le pidiera que lo lleve a Orán desde Aguas Blancas, es decir, 50 km aproximadamente, apurándola para que arribe al lugar, lo que a su vez justificó el pago del pasaje faltante en el taxi.

      Resaltó que tanto los gendarmes como los testigos civiles que participaron en el procedimiento coinciden en declarar que al levantar el parlante automáticamente se escuchaba algo suelto en el interior.

      Indicó que fue la imputada la que transportó el bulto que contenía el parlante hasta tomar el taxi y lo cargó en el baúl del vehículo, por lo que tuvo más de una oportunidad para cuestionarse qué era lo que sonaba suelto adentro.

      Sostuvo que, si bien el parlante aparentaba encontrarse dentro de una caja nueva sellada, si se prestaba mínimamente atención al paquete, se notaba que la caja había sido abierta y cerrada con cinta posteriormente.

      Añadió que, al observar superficialmente el parlante,

      hubiese advertido que los tornillos que sellan la Fecha de firma: 19/10/2021 3

      Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: ELSA CAROLINA DRAGONETTI, SECRETARIO DE CAMARA

      estructura del mismo habían sido removidos, al encontrarse las marcas en los tornillos visibles. Entendió que, si bien tal circunstancia no permitiría determinar fehacientemente que en el interior del artefacto podía haber sustancia estupefaciente, permite generar en el pasero la sospecha o duda de que el parlante no es nuevo y de que el mismo fue manipulado.

      Concluyó que “[a]l no abrir siquiera la caja para corroborar el elemento que transportaba, sumado al hecho de lo evidente que resultó la remoción de los tornillos (sin necesidad de abrir el elemento), la imputada… se colocó deliberadamente en una situación de desconocimiento respecto a lo que transportaba, ya que pudiendo conocer el contenido de la lona, voluntariamente obvió tal revisión, omitió su deber de conocer lo que llevaba consigo, no obró diligentemente colocándose a sí

      misma en una situación de ignorancia deliberada, la cual no puede ser causal de absolución alguna, ya que si así

      fuere, el Tribunal favorecería la negligencia, el dolo eventual, abriendo las puertas de par en par a un sinfín de causas que tendrían como protagonistas a acusados que alegando ‘desconocer lo que transportaban’ deberían ser absueltos con el fundamento de esgrimido en la sentencia [recurrida]…”.

      Solicitó, por todo lo expuesto, que se deje sin efecto la sentencia y se ordene que el tribunal, con una nueva integración, tenga a la imputada como autora del delito de transporte de estupefacientes –art. 5, inc. “c”

      de la ley 23737-.

      Hizo expresa reserva del caso federal.

    3. ) Durante el término de oficina previsto en los artículos 465 cuarto párrafo y 466 del CPPN, se Fecha de firma: 19/10/2021 4

      Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: ELSA CAROLINA DRAGONETTI, SECRETARIO DE CAMARA

      CFCP – S.I.

      Causa Nº FSA 33856/2018/TO1/CFC1

      F.C., I. s/ recurso de casación

      Cámara Federal de Casación Penal presentó el fiscal general M.A.V. quien amplió los fundamentos esgrimidos por su colega de la anterior instancia.

      Por su parte, se presentó la defensa oficial de F.C., quien solicitó, en primer término, que el recurso del Ministerio Público F. sea declarado inadmisible, en tanto no puede tener los mismos alcances que se le confieren a la defensa, ya que ningún órgano público del Estado puede invocar derechos que una convención internacional sólo reconoce a las personas en tanto seres humanos (art. 1 CADH). Indicó que no desconoce que el art. 458 del CPPN establece un sistema recursivo bilateral pero su interpretación debe adecuarse a lo prescripto en normas convencionales tales como la Convención Internacional de Derecho Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

      En segundo término, manifestó que F.C. fue absuelta luego de un juicio oral válidamente desarrollado, por lo que acceder a la revisión peticionada por el acusador implica violar el principio del ne bis in idem.

      En subsidio, solicitó que se rechace el recurso de casación interpuesto por el fiscal porque la sentencia se encuentra ajustada a derecho.

      Así concluyó que “…las circunstancias personales de mi asistida, el tipo de actividad que realizada, el volumen de traslados de mercadería -lícita-

      que se sucede en aquella región del país, las condiciones que presentaba el parlante que debía trasladar, la Fecha de firma: 19/10/2021 5

      Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

      Firmado por: ELSA CAROLINA DRAGONETTI, SECRETARIO DE CAMARA

      posibilidad de ir por un camino alternativo al mismo destino con menor control, su actitud al momento de la detención de reconocer el bulto y aportar información de quien le había encomendado el traslado, la ausencia de llamadas o mensajes en su celular que pudieran incriminarla, permiten llegar a la solución que adoptó el Tribunal Oral, en tanto las alegaciones de la fiscalía, no alcanzan para tener por acreditado el elemento...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR