Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 17 de Abril de 2019, expediente CFP 010866/2015/TO01

Fecha de Resolución17 de Abril de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 10866/2015/TO1

REGISTRO N° 709/19.4

la ciudad de Buenos Aires, a los 17 días del mes de abril del año dos mil diecinueve, se reúne la S.I.

de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor G.M.H. como P. y los doctores M.H.B. y J.C.G. como Vocales, asistidos por la Secretaria actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 1325/1354 por el Representante del Ministerio Público Fiscal, en la presente causa CFP10866/2015/TO1, caratulada: "MARECO,

  1. y otro s/ infracción art. 145 bis – conforme ley 26.842 “; de la que RESULTA:

    1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 6 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

      con fecha 26 de marzo 2018, resolvió, en lo que aquí

      interesa: “I) ABSOLVER, libremente y sin costas, a D.M., de las demás condiciones personales obrantes en el exordio, en orden a los delitos de promoción a la corrupción de menores agravado por ser la víctima menor de 13 años, haberse ejercido violencia y ser la autora la madre de la víctima en concurso ideal con el delito de abuso sexual gravemente ultrajante (agravado por ser la madre) en calidad de coautora (arts. 45, 54, 119 segundo párrafo y cuarto párrafo inc. “b” y 125, primer, segundo y tercer párrafo, del Código Penal)-, por no haberse acreditado a su respecto la acusación del Ministerio Público Fiscal (artículos 3, 398, 399, 402, 492 y 530

      del Código Procesal Penal de la Nación);(…)III)

      ABSOLVER, libremente y sin costas, a LUIS MOREIRA

      TORRICO, de las demás condiciones personales obrantes en el exordio, en orden a los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante en calidad de autor, en concurso ideal con el delito de promoción a la corrupción de menores agravado por ser la víctima menor de trece años de edad, en calidad de coautor (arts. 45, 54, 119

      Fecha de firma: 17/04/2019

      Alta en sistema: 22/04/2019

      Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION

      Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

      Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN

      Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #28518541#232087147#20190422142650170

      segundo párrafo según redacción Ley 25.087 y 125

      primer y segundo párrafo del Código Penal), por no haberse acreditado a su respecto la acusación del Ministerio Público Fiscal (artículos 3, 398, 399, 402,

      492 y 530 del Código Procesal Penal de la Nación

      (cfr. fs. 1271/1272 vta.)

      Los fundamentos fueron dados a conocer el 26 de abril de 2018 (confr. fs. 1289/1305).

    2. Que contra esa resolución interpuso recurso de casación el Representante del Ministerio Público Fiscal, Dr. A.C., el que denegado a fs.

      1357/1357 vta., motivó la presentación directa ante esta instancia a fs. 1376/1406.

      Luego de que la causa quedara radicada en esta Sala, el día 01/08/2018 se hizo lugar a la queja y, en consecuencia, se concedió el recurso de casación ahora en estudio (cfr. fs.1428/1428 vta.); el que fuera mantenido a fs. 1433.

    3. Que, el recurrente centró sus agravios en lo dispuesto por los incisos 1º y 2º, del art. 456 del C.P.P.N.

      Así, luego de analizar la procedencia formal del remedio intentado y recordar los antecedentes de la causa, consideró que el a quo efectuó una arbitraria interpretación de los hechos y pruebas obtenidas, como así también se inobservaron referencias normativas que regulan la actividad de valoración y juzgamiento en materia de abusos sexuales contra niñas, de escasa edad, y con múltiples notas de vulnerabilidad.

      En ese sentido refirió que los testimonios de la víctima fueron valorados de modo distorsionado,

      reduciendo así la entidad de las conductas acreditadas por el recurrente, siendo entonces la defectuosa valoración de la prueba lo que torna arbitraria la sentencia atacada.

      Agregó que el tribual a quo menospreció el relato de la víctima en virtud de supuestas imprecisiones y/o contradicciones en que habría Fecha de firma: 17/04/2019

      Alta en sistema: 22/04/2019

      Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION

      Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

      Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN

      Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #28518541#232087147#20190422142650170

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

      CFP 10866/2015/TO1

      incurrido, ello producto de una arbitrariedad manifiesta en la valoración de los dichos de la menor.

      Por otra parte sostuvo que los imputados fueron acusados por el delito de corrupción de menores, y que dicha expresión ni siquiera está mencionada en los fundamentos de la sentencia atacada. Idéntica situación reseña respecto del delito de abuso sexual gravemente ultrajante, toda vez que a fin de fundamentar una situación de duda, el sentenciante afirmó que no se acreditó el acceso carnal, extremo que “expresamente estaba excluido de la hipótesis de acusación” (cfr. fs. 1339 vta.).

      Por todas aquellas circunstancias, solicitó se haga lugar al recurso de casación, se case la resolución recurrida y se revoque la resolución cuestionada, calificando e imponiendo las penas que corresponden conforme a derecho. Hizo reserva de la cuestión federal.

    4. Que durante la etapa procesal prevista por el art. 465 del C.P.P.N. se presentó el Defensor Público oficial ante esta instancia, Dr. E.M.C., quien solicitó se declare inadmisible el recurso interpuesto por extemporáneo. En cuanto al fondo del recurso deducido, expuso que ante la escasa prueba y ambigüedad de ella – como ejemplo de aquella citó la ausencia de prueba pericial alguna respecto de posibles lesiones ginecológicas- y en observancia al principio in dubio pro reo, corresponde se rechace el recurso interpuesto y se confirme la decisión recurrida (fs. 1435/1436 vta.)

      Que también en la oportunidad prevista por el art. 465 C.P.P.N. se presentó el Sr. Fiscal Dr. M.A.V., quien solicitó fundadamente se haga lugar al recurso interpuesto, se case la sentencia absolutoria y se condene a D.M. y a L.M.T. (ver dictamen de fs. 1437/1445).

      En tal dirección sostuvo, con cita en antecedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que en delitos de estas características,

      Fecha de firma: 17/04/2019

      Alta en sistema: 22/04/2019

      Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION

      Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

      Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN

      Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #28518541#232087147#20190422142650170

      especialmente cuando se cometen en perjuicio de menores y en un contexto intrafamiliar, resulta esencial para el esclarecimiento del caso determinar la verosimilitud del testimonio del niño/a brindado en cámara G..

      A fs. 1453 vta. se notificó a la Unidad Funcional para la Asistencia de Menores de 16 años ante esta instancia.

      Hizo reserva del caso federal V. Que en la etapa prevista por los arts. 465

      in fine y 468 del C.P.P.N. la defensa de L.M.T. presentó las breves notas que lucen agregadas a fs. 1488/1496. Allí se remitió a los argumentos expuestos por el Sr. Defensor oficial, Dr. E.C., en su escrito de fs. 1435/1436. Asimismo,

      acompañó un video que le habría sido entregado por M.T., en el cual, según consigna la defensa, puede verse la imagen de una niña que dice ser Y.L.M. y que el contenido de dicho video desvincularía a su asistido respecto del hecho por el cual ha sido imputado. También solicitó que se escuche a Y.L.M. en los términos del art. 250 bis o ter C.P.P.N.

    5. Que a fs. 1487 se dejó constancia de la celebración de la audiencia prevista en los arts. 465,

      último párrafo y 468 del C.P.P.N., y de conocimiento directo prevista por el art. 41 del C.P. respecto de D.M. y de L.M.T., a la que comparecieron también sus respectivos defensores públicos oficiales.

    6. Que superada dicha etapa, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación:

      doctores M.H.B., G.M.H. y J.C.G..

      El señor juez doctor M.H.B. dijo:

    7. En primer lugar, con respecto al planteo Fecha de firma: 17/04/2019

      Alta en sistema: 22/04/2019

      Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION

      Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 4

      Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN

      Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

      Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #28518541#232087147#20190422142650170

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

      CFP 10866/2015/TO1

      defensista de inadmisibilidad del recurso planteado por extemporáneo, corresponde indicar que ello ya fue tratado por esta S.I. de la C.F.C.P., oportunidad en la que se hizo lugar a la queja interpuesta por el Ministerio Público Fiscal, se declaró erróneamente denegado y se concedió el respectivo recurso de casación (cfr. fs .1428/1428 vta., Reg. 927/18, rta.

      01/08/18).

    8. En segundo término, la naturaleza de los planteos recursivos traídos conlleva la necesidad de efectuar una reseña de las constancias de la causa.

      Pues, en definitiva, sólo un examen pormenorizado de toda la actividad investigativa llevada a cabo en las presentes actuaciones permitirá dilucidar si la absolución dictada por el tribunal a quo en favor de D.M. y L.M.T. es ajustada a derecho por resultar el producto de una evaluación integral de las constancias de autos o si, por el contrario, resulta arbitrario y producto de una visión parcial de las mismas (tal como lo alega el recurrente).

      Con ese propósito y de manera liminar, resulta necesario –para una comprensión global- recordar los hechos y las pruebas que dieron inicio a las presentes actuaciones.

      Esta causa se inició el 02/10/2015 a raíz de la extracción de testimonios dispuesta por el Juzgado en lo penal, C. y de Faltas N°11 de esta ciudad, en el marco del expte. n° 15544/2014,

      caratulado “L.G.C. s/ art. 52 del CC”, relativo a las denuncias de agresiones físicas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR