Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 16 de Marzo de 2020, expediente FBB 011713/2017/TO01/CFC001

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FBB 11713/2017/TO1/CFC1

REGISTRO N° 355/20.4

la ciudad de Buenos Aires, a los 16 días del mes de marzo del año dos mil veinte, se reúne la S.I. de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor M.H.B. como presidente y los doctores J.C. y G.M.H. como vocales, asistidos por el secretario actuante, a los efectos de resolver los recursos de casación interpuestos a fs. 907/926 vta. y fs.

927/959, en la presente causa FBB 11713/2017/TO1/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada: "FERNÁNDEZ, E.C. y otros s/recursos de casación"; de la que RESULTA:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de S.R., provincia de La Pampa, por sentencia del 11 de marzo de 2019, cuyos fundamentos fueron dados a conocer el 18 de marzo de 2019, resolvió: “…SEGUNDO: ABSOLVER a B.D.F., de demás condiciones personales obrantes en autos, por los hechos calificados como tenencia ilegal de estupefacientes con fines de comercialización, agravado por la intervención de tres o más personas, ocurrido entre el mes de mayo de 2017 y el día 4 de agosto de 2018 en esta ciudad y la localidad de América, provincia de Buenos Aires (…)

CUARTO

ABSOLVER a A.Y.F., de demás condiciones personales obrantes en autos, por los hechos calificados como tenencia ilegal de estupefacientes con fines de comercialización, agravado por la intervención de tres o más personas, ocurrido entre el mes de mayo de 2017 y el día 4 de agosto de 2018 en esta Fecha de firma: 16/03/2020

Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

Firmado(ante mi) por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

ciudad y la localidad de América, provincia de Buenos Aires (…)

SEXTO

CONDENAR a E.C.F., de demás condiciones personales obrantes en autos, como coautor del delito de tenencia ilegal de estupefacientes con fines de comercialización, a la pena de CUATRO AÑOS de PRISION y MULTA de CUARENTA Y CINCO UNIDADES FIJAS, con más la accesoria de inhabilitación absoluta por el tiempo de la condena y costas, por el hecho ocurrido entre el mes de mayo de 2017 y el día 4 de agosto de 2018 en esta ciudad y la localidad de América, provincia de Buenos Aires.

SÉPTIMO

CONDENAR a L.E.F., de demás condiciones personales obrantes en autos, como coautor del delito de tenencia ilegal de estupefacientes con fines de comercialización, a la pena de CUATRO AÑOS de PRISION y MULTA de CUARENTA Y CINCO UNIDADES FIJAS, con más la accesoria de inhabilitación absoluta por el tiempo de la condena y costas, por el hecho ocurrido entre el mes de mayo de 2017 y el día 4 de agosto de 2018 en esta ciudad y la localidad de América, provincia de Buenos Aires.

OCTAVO

CONDENAR a J.J.R., de demás condiciones personales obrantes en autos, como coautor del delito de tenencia ilegal de estupefacientes con fines de comercialización, a la pena de CUATRO AÑOS de PRISION y MULTA de CUARENTA Y CINCO UNIDADES FIJAS, con más la accesoria de inhabilitación absoluta por el tiempo de la condena y costas, por el hecho ocurrido entre el mes de mayo de 2017 y el día 4 de agosto de 2018 en esta ciudad y la localidad de América, provincia de Buenos Aires (…)

Fecha de firma: 16/03/2020

Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

Firmado(ante mi) por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FBB 11713/2017/TO1/CFC1

DÉCIMO PRIMERO

ORDENAR la devolución de los vehículo Peugeot 206, dominio JDL 611 y Renault Clio,

dominio CSN 800, previa acreditación de su titularidad.

DÉCIMO SEGUNDO

ORDENAR el decomiso de los elementos y papeles secuestrados, los catorce teléfonos celulares secuestrados, la totalidad del dinero secuestrado al momento de los procedimientos –el que asciende a la suma de $ 166.550- (arts. 23 del C.P. y 522

del C.P.P.N)…” (cfr. fs. 864/866 y fs. 869/888 vta.).

  1. Contra este pronunciamiento, el F. de juicio y el Defensor Público Oficial interpusieron recursos de casación a fs. 907/926 vta. y fs. 927/959

    respectivamente, los cuales fueron concedidos por el tribunal oral a fs. 960/961 y mantenidos en esta instancia a fs. 969 y fs. 970.

    III.a) Recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público F. El fiscal alegó que el a quo incurrió en una errónea aplicación de las normas procesales (art. 456, inc.

    1. , del C.P.P.N.) ya que de modo indirecto evaluó

    irrazonablemente las constancias del expediente para dejar de aplicar la ley.

    En primer lugar, con respecto a A.Y.F., expresó que el tribunal de juicio fundó en forma aparente su temperamento absolutorio dado que no explicó

    las razones por las que estimó que las intervenciones telefónicas no aportaron elementos concretos sobre la vinculación del nombrado con el comercio de estupefacientes.

    Fecha de firma: 16/03/2020

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado(ante mi) por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    En este sentido, el recurrente precisó todos los extremos extraídos de las escuchas que, a su entender,

    avalan la hipótesis acusatoria sostenida.

    Por otra parte, puso en cuestión los dichos del imputado para justificar la compra de un vehículo y, en esa dirección, indicó que se trata de una persona que trabajó

    durante seis meses y que adquirió un automóvil con el dinero de su indemnización, sin presentar comprobantes que convalidasen dicha situación ni explicar cómo pensaba mantener el rodado en atención a la actividad que dijo ejercer –lavador de autos- y que además no fue probada.

    En razón de lo expuesto, el fiscal sostuvo que A.Y.F. no sólo comercializaba estupefacientes, sino que también formaba parte de las ventas organizadas con -por lo menos- dos de sus hermanos.

    A esto, agregó que el nombrado, durante su estadía en la localidad de América, fue la persona delegada por su padre para proveer de droga a su hermano C.,

    buscar nuevos vendedores y controlar la comercialización de su cuñado J.J.R..

    Por ello, entendió que A.Y.F. es responsable de la comercialización de estupefacientes,

    agravada por la participación de más de tres personas (art.

    5, inc. “c”, agravado por el art. 11, inc. “c”, ambos de la ley 23.737) y que el vehículo en cuestión debe ser considerado como producto del ilícito que lo tiene como coautor.

    En segundo lugar, en relación a B.D.F., también cuestionó que el colegiado previo adujera que sólo se contaba con escuchas telefónicas,

    destacando que no se puede pretender otro tipo de pruebas Fecha de firma: 16/03/2020

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 4

    Firmado(ante mi) por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FBB 11713/2017/TO1/CFC1

    respecto de una persona detenida en unidad penitenciaria por tráfico de estupefacientes y que organizaba ventas de esta sustancia para personas que estaban en libertad o su entrega a internos cuando salían de la unidad.

    Sobre esta base, procedió a relevar todos los elementos extraídos de las intervenciones telefónicas que,

    a su juicio, permiten sustentar la acusación formulada y que lo llevan a considerar que B.D.F. comercializaba estupefacientes de manera organizada con,

    por lo menos, dos de sus hermanos.

    En tercer término, a contrario de cuanto sostuvo el colegiado anterior, estimó demostrada la existencia de un “concierto de voluntades ante uno o varios cursos causales propuestos, para elegir los medios idóneos e iniciar las ejecuciones concretas”, por lo menos, en relación a los imputados cuya absolución impugnó, ya que B.D.F. no podía seguir comercializando estupefacientes sin la colaboración, organizada, de sus hermanos, siendo que L.E.F. proveía la droga con la que luego A.Y.F. llevaba adelante la operación de venta, revelando una notoria división de funciones.

    Además, hizo extensible este razonamiento a todos los imputados en la causa, de modo que E.C.F. no sólo proveía droga a su yerno, J. José

    R., sino también controlaba, a través de su hijo A.Y., el proceso de comercialización en la localidad de América. A su vez, R. -además de comercializar- era el que aportaba al menos uno de los lugares donde se ocultaban los estupefacientes.

    Fecha de firma: 16/03/2020

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 5

    Firmado(ante mi) por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Por su parte, adujo que A.Y.F. colaboraba en la comercialización que realizaba su hermano B.D. desde la Unidad 4, vendía al menudeo y luego controlaba y distribuía los estupefacientes para su padre en la localidad de América.

    Asimismo, dijo que L.E.F., a más de participar en la comercialización organizada por B.D., se encargó de proveer estupefacientes a su familia,

    luego de la detención de este último y del alejamiento de C.F. de la localidad de América.

    En refuerzo de lo expuesto, el fiscal destacó

    como un hecho notorio de la organización la rotación de los celulares entre los distintos miembros.

    En razón de tales argumentos, estimó que los imputados estaban organizados y que cada uno de ellos cumplía un rol perfectamente determinado de esa organización, por lo cual corresponde la aplicación de la agravante prevista en el art. 11, inc. “c”, de la ley 23.737.

    Por último, el impugnante sostuvo que no se acreditó cómo A.Y.F. obtuvo el dinero necesario para adquirir el vehículo Renault Clio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba