Sentencia de TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE GENERAL ROCA, 18 de Diciembre de 2019, expediente FGR 052000001/2012/TO01

Fecha de Resolución18 de Diciembre de 2019
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE GENERAL ROCA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE GENERAL ROCA FGR 52000001/2012/TO1 ACTA DE SENTENCIA: En la ciudad de General Roca, siendo el día dieciocho de diciembre del año dos mil diecinueve, los Sres. Jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca, integrado por los doctores A.A.S., S.P.B. y M.W.G., bajo la presidencia del primero de los nombrados y con la asistencia del Sr. Secretario Dr. D.M.P., a fin dictar sentencia recaída en la causa N° FGR 52000001/2012/T01, caratulado “D.J.L.S.ÓN LEY 23.737”, seguida contra el imputado J.L.D., de nacionalidad argentina, nacido el 30/10/1980 en Sierra Grande, provincia de Río Negro, D.N.

  1. N° 28.238.094, hijo de M.Á.D. y de N.B.M., instruido, soltero, de ocupación marinero mercante, domiciliado en Barrio Villa Hiparsa, Manzana 12, casa 109 de Sierra Grande, provincia de Rio Negro, no registra antecedentes penales conforme lo informado por el Registro Nacional de Reincidencia a fs. 628/632, con la asistencia técnica del doctor R.B.R.. Por el Ministerio Público F. intervino la señora F. General Interina, doctora G.N.D..

La audiencia de debate fue celebrada el día 11 de diciembre del 2019, en la sala de audiencias del Juzgado Federal de la ciudad de Viedma, provincia de Río Negro.

Plataforma Fáctica:

Que en el presente juicio el imputado J.L.D. fue requerido en orden al siguiente hecho: “… por el transporte del día 2 de enero de 2012, a las 11: 25 horas y Fecha de firma: 18/12/2019 Firmado por: A.A.S., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.W.G., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: D.M.P., SECRETARIO DE CAMARA #33318494#252753791#20191218094109291 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE GENERAL ROCA FGR 52000001/2012/TO1 que transportara por lo menos desde la ciudad de Bahía Blanca con presunto destino final Sierra Grande, de un total de 25.520,60 kg. de cannabis sativa (peso de las M1 a 29 conforme acta de apertura y pesaje de fs. 235/237), suficientes para configurar 72.9114,47 dosis umbrales (conf. pericia definitiva n°7 de fs. 365/266) habidos en veintinueve (29) envoltorios – panes o ladrillos- colocados en distintos emplazamientos del automotor en que se movilizaba, esto es un Renault 19, tipo sedán, dominio AZL-

374, ello al realizarse el procedimiento del que da cuenta el acta de fs. 10/12, en el marco del art. 230 bis del CPPN., cuando el procesado se presenta voluntariamente en la Unidad Primera de la Policía de Río Negro, sita en Viedma, alegando la presencia de la droga en dicho vehículo, carga que según el desarrollo de la presente investigación estaba destinada a ser comercializada en esta jurisdicción” (conf. fs. 589).

La calificación legal aplicable, según lo entendiera el señor fiscal de la instancia anterior por el que J.L.D. debe ser llevado a juicio es calificable como delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. “c” de la ley 23.737), en calidad de autor (art. 45 del CP).

ACTOS DEL DEBATE Que, luego de declarado abierto el debate (artículo 374 del Código Procesal Penal de la Nación), no existiendo cuestiones preliminares planteadas por las Fecha de firma: 18/12/2019 Firmado por: A.A.S., JUEZ DE CAMARA 2 Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.W.G., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: D.M.P., SECRETARIO DE CAMARA #33318494#252753791#20191218094109291 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE GENERAL ROCA FGR 52000001/2012/TO1 partes, y habiendo tomado conocimiento el procesado de la imputación realizada en su contra y de los derechos que le asistían, optó primeramente por no prestar declaración indagatoria.

Es así que con el consentimiento de su abogado defensor particular y de la señora F. General quedaron incorporadas la que brindo durante la instrucción de la causa a fs. 41/43, 239/240 y 317/319.

Avanzado el debate el imputado J.L.D., se avino a prestar declaración, dijo que fue a la comisaría porque sentía temor. Que estaba endeudado por su consumo de estupefacientes y que había dos o más personas que sabían que iba a efectuar el transporte. La persona que lo mandó

lo podía matar por la deuda que tenía con él. Lo que dijo en su momento fueron excusas para que desviar y no se creyera que lo mandó en cana. Tenía miedo que en el trayecto lo interceptaran para hacerle algo por este motivo pidió hablar con el jefe policial.

Durante el desarrollo del debate prestaron declaración los testigos oportunamente ofrecidos por las partes.

B.C. y N.B.G., quienes prestaron testimonios y ratificaron las actas de procedimientos en las que intervinieron conforme lo establecen los artículos 138 y 139 del CPPN.

Las partes desistieron de la toma de declaración del testigo ausente L.D.G., y prestaron Fecha de firma: 18/12/2019 Firmado por: A.A.S., JUEZ DE CAMARA 3 Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.W.G., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: D.M.P., SECRETARIO DE CAMARA #33318494#252753791#20191218094109291 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE GENERAL ROCA FGR 52000001/2012/TO1 conformidad a que se incorporara por lectura la realizada a fs. 67/68.

Concluida la prueba testimonial se incorporó al debate por lectura ficta, y con consentimiento expreso de las partes, la prueba instrumental, documental, informativa, y pericial oportunamente ofrecida y legalmente incorporada al expediente a fs. 666/667.

Finalmente, se produjeron los alegatos del Ministerio Público F. y de la defensa, cuyos términos constan en el acta obrante a fs. 677/682.

En virtud de la extensión de las posiciones presentadas por la F.ía General y por la defensa particular, no se agregarán íntegramente los alegatos al fallo. Sólo se incluirá en sentencia una síntesis de sus posiciones y el petitorio efectuado por cada curial.

Además, según fuera informado en audiencia la totalidad de juicio ha sido video filmado, integrando ese material el acta de debate, sin objeciones u oposiciones de las partes.

Concedida la palabra a la señora F. General Interina, quien luego de exponer sus fundamentos y realizar un análisis de los hechos y las pruebas producidas en el debate, consideró probado el hecho y le atribuyó

responsabilidad penal a J.L.D. en el delito de transporte de estupefacientes secuestrado en su poder, puntualmente en su vehículo Renault 19, dominio AZL-374, acondicionado en 29 envoltorios, con un peso total de 25.520,60 kg., suficientes para confeccionar 72.914,47 dosis umbrales, conforme pericia química realizada. Y Fecha de firma: 18/12/2019 Firmado por: A.A.S., JUEZ DE CAMARA 4 Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.W.G., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: D.M.P., SECRETARIO DE CAMARA #33318494#252753791#20191218094109291 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE GENERAL ROCA FGR 52000001/2012/TO1 entendió suficientemente acreditada la finalidad de transporte de estupefacientes en los términos del art. 5 inc. c) de la Ley 23.737, en calidad de autor (art. 45 CP).

Solicitó la imposición de una pena de cinco años y nueve meses de prisión, dos mil pesos de multa, accesorias legales y costas. No requirió el decomiso del automotor secuestrado porque pertenece a un tercero de buena fe ajeno al delito investigado.

A su turno, el señor defensor particular, articuló planteos de inconstitucionalidad, de nulidad hasta argumentos sustantivos para requerir finalmente la absolución de su asistido. Tal la mecánica precedente, en prieta síntesis, resumiré sus posiciones, remitiéndome in extenso a lo consignado en el acta de juicio y a las video-

grabaciones anexadas a la causa.

Primeramente señaló que su asistido es inimputable porque obró por fuerza física irresistible, amenazado de sufrir un mal grave e inminente. (art. 34 inciso 2° del Código Penal.) Agregó en este planteo que D. desistió de su obrar al presentarse voluntariamente e indicar espontáneamente el lugar donde se ubicaba la droga en su vehículo particular.

En segundo término, instó la inconstitucionalidad del artículo 230 bis del Código Procesal Penal Nación. L. de realizar extensas citas de normas supra constitucionales que consideró atinentes a su planteo; anexando en forma confusa los requisitos del artículo 138 del mismo cuerpo legal, concluyendo que la norma que autoriza las “requisas Fecha de firma: 18/12/2019 Firmado por: A.A.S., JUEZ DE CAMARA 5 Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.W.G., JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: D.M.P., SECRETARIO DE CAMARA #33318494#252753791#20191218094109291 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE GENERAL ROCA FGR 52000001/2012/TO1 de urgencia” no puede ser aplicada válidamente a estos obrados. Siguió en este agravio ilustrando sobre los requisitos establecidos en el art. 138 del CPPN., indicando que las actas de procedimiento no cumplen con los mismos por tanto no son válidas y acarrea la nulidad de todo lo actuado, sin especificar que requisito no se cumplió o bien el vicio en que incurrió el personal policial interviniente.

En este punto volvió sobre el desistimiento de su asistido porque entregó voluntariamente la droga con la clara intención de no participar en el delito y sumó que el secuestro no fue el resultado de un procedimiento habitual de pesquisa.

Luego dijo que la congruencia se encuentra afectada porque la acusación primigenia fue por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y luego fue imputado por el transporte de este material estupefaciente, sin que se determinase quién es el autor que envió a D. a realizarlo, otro tanto quién iba a recibir lo transportado. Concluyendo que se alteró el requisito de tipicidad que requiere la imputación en nuestro sistema legal.

Finalmente dijo que no se configuró el delito de transporte de estupefacientes, su defendido fue un mero intermediario entre un remitente y un destinatario. Su señorío sobre la droga fue precario y no la poseía a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba