Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE BAHÍA BLANCA - SECRETARIA, 18 de Diciembre de 2019, expediente FBB 020131/2017/TO01

Fecha de Resolución18 de Diciembre de 2019
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE BAHÍA BLANCA - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL FBB 20131/2017/TO1 Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CAO, F.D. s/FALSIFICACION DE MONEDA DENUNCIANTE: MANOSALVA, S.D.C. hía Blanca, de diciembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa FBB 20131/2017/TO1, caratulada:

CAO, F.D.S./ FALSIFICACIÓN DE MONEDA

, del registro

de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal; Y CONSIDERANDO:

1) Que en el requerimiento de elevación a juicio de fs. 147/149 se imputó a

F.D. CAO la comisión del hecho que se califica como expendio de

moneda falsa en grado de tentativa –en concurso ideal con el de estafa, en concurso

real con el delito de expendio de moneda falsa en grado de tentativa –nuevamente en

concurso ideal con el de estafa– (art. 42, 54, 172 y 285 en función del 282 del CP).

2) Que a fs. 172/174 el Dr. J.I.P.C., como defensor

oficial del imputado solicitó la suspensión del juicio a prueba en los términos del art.

76 bis del Código Penal. No ofreció reparación en virtud del carácter inminentemente

difuso de la cuestión, que no hay querellante, ni se ha ejercido pretensión civil

resarcitoria en su contra. Asimismo, peticionó la no imposición de cargas plus, en

concepto de que su defendido al momento del hecho era menor y no se le ofreció

tratamiento tutelar alguno, sólo correspondiendo imponer la fijación de domicilio

como regla de seguimiento (art. 27 bis CP).

Citó normativa y jurisprudencia.

3) Que a fs. 196 corre agregada el acta que documenta la audiencia prevista

por el art. 293 del CPPN. En ella el Dr. P.C., ratificó el pedido efectuado en

favor de su asistido F.D.C. y señaló que toda vez que al momento de

los hechos el imputado era menor de edad y no se dio intervención pupilar, no se

interpondrá nulidad dilatoria alguna, sumado a lo dicho por la corte en el fallo

R.M.J.L., la ley 22.278, el principio pro homine y la normativa internacional aplicable,

Fecha de firma: 18/12/2019 Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.C.Y., Secretaria de Cámara #34037515#252467356#20191218150305591 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL FBB 20131/2017/TO1 Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CAO, F.D. s/FALSIFICACION DE MONEDA DENUNCIANTE: MANOSALVA, S.D.C. lo lleva a entender la viabilidad del instituto. Respecto la realización de cargas plus,

peticionó que sólo se le imponga las reglas de fijación de domicilio y estar sometido al

patronato de liberados por el mínimo de un año.

Por su parte, la representante del Ministerio Público F., A.F.,

Dra. M.K. exteriorizó en primer lugar que considera viable el instituto. Sin

perjuicio de no coincidir con los dichos del Sr. Defensor en cuanto al interés difuso

vulnerado, ya que en el caso en cuestión existió una víctima que entregó dinero

verdadero a cambio de uno falso. El otorgamiento de mencionado instituto debe

concederse bajo las condiciones de fijar domicilio y someterse a la presentación ante el

patronato de liberados o ante el tribunal.

Por último, el Sr. Defensor Oficial tildó de parcial la pregunta del tribunal

a su asistido, a pesar de que su Defensa ya había solicitado la eximición de tareas.

4) Cumplida...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR