Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 13 de Diciembre de 2019, expediente FPO 093000144/2011/TO01/CFC003

Fecha de Resolución13 de Diciembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II Causa FPO 93000144/2011/TO1/CFC3 “F., L.H. s/ recurso de casación”

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 2575/19 LEX nro.:

la ciudad de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 13 días del mes de diciembre de dos mil diecinueve, se reúne la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por la señora juez doctora Angela E.

Ledesma, como presidente, y los señores jueces Guillermo J.

Yacobucci y A.W.S., como vocales, asistidos por la Secretaria de Cámara, M.X.P., a los efectos de resolver los recursos de casación interpuestos por la F. General, doctora V.A.B. y por el doctor J.B.M. en representación de la querellante Subsecretaría de Derechos Humanos dependiente del Ministerio de Derechos Humanos de la Provincia de Misiones, en esta causa FPO 93000144/2011/TO1/CFC3 del registro de esta Sala, caratulada: “FLORES, L.H. s/recurso de casación”.

Representa en la instancia al Ministerio Público F. el señor F. General, doctor R.O.P.; a la querella constituida por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, el doctor P.E.B.; a la querellante Subsecretaría de Derechos Humanos dependiente del Ministerio de Derechos Humanos de la Provincia de Misiones, el doctor J.B.M.; a los querellantes E.B. y S.F., el doctor F.M.C. y por la Defensa Pública Oifical de F., la doctora M.L.L..

Los señores jueces doctores A.E.L. y A.W.S. dijeron:

-I-

  1. ) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Posadas resolvió, en lo que aquí interesa: “

    I) SOBRESEER DEFINITIVAMENTE A L.H. FLORES […] y en consecuencia Fecha de firma: 13/12/2019 Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado(ante mi) por: M.X.P., SECRETARIA DE CÁMARA #15869501#244875561#20191213133837614 declarar extinguida la acción penal que se le incoara…” (cfr.

    fs. 3585/3590).

  2. ) Que, contra esa decisión, interpusieron recursos de casación la F. General, doctora V.A.B. (cfr. fs. 3591/3595 vta.) y doctor J.B.M. en representación de la querellante Subsecretaría de Derechos Humanos dependiente del Ministerio de Derechos Humanos de la Provincia de Misiones, que fueron concedidos (cfr. fs.

    3611/3612) y mantenidos ante esta instancia (cfr. fs. 3623 y 3625/3626).

  3. ) Que la F. General, doctora V.A.B., fundó su remedio procesal en las previsiones de los incisos 1º y 2º del art. 456 del código adjetivo y, en esa dirección, alegó que en la resolución en crisis “se han conculcado y soslayado compromisos internacionales de DDHH de los que nuestro país es parte los que además poseen jerarquía constitucional por expresa disposición del inc. 22 del art. 75 de nuestra Constitución Nacional” (fs. 3591).

    En esa línea, hizo referencia “al compromiso internacional de nuestro país en la investigación y persecución de delitos aberrantes como los que se le enrostra al aquí imputado“ y a “[l]as obligaciones estatales dirigidas a asegurar la memoria, verdad y justicia por los crímenes de lesa humanidad” (fs. 3591 vta./3592 vta.).

    Como correlato, concluyó que “la decisión que mejor preserva los compromisos internacionales asumidos por nuestro país [y] la doctrina emanada de nuestro Tribunal cimero en la interpretación de los mismos frente a los hechos calificados como de lesa humanidad, es aquella sostenida por [esa] parte acusadora en el entendimiento que el hecho suscitado y mantenido en el tiempo respecto de la salud del imputado, la cual se torna invalidante respecto de posibilidad de aquel de estar en el juicio en los términos de lo establecido por el art. 77 de rito, es mantener la declaración de incapacidad Fecha de firma: 13/12/2019 Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA 2 Firmado(ante mi) por: M.X.P., SECRETARIA DE CÁMARA #15869501#244875561#20191213133837614 Sala II Causa FPO 93000144/2011/TO1/CFC3 “F., L.H. s/ recurso de casación”

    Cámara Federal de Casación Penal sobreviniente del imputado y continuar con la suspensión del proceso penal que se le sigue” (fs. 3593).

    Por otro lado, sostuvo que los magistrados de instancia anterior “[e]rróneamente entienden que el caso se encuentra regido por los dispositivos 77, 336 inc. 5, 361 de rito, en interpretación favorable al imputado” y afirmó que el tribunal sobreseyó a F. por incapacidad sobreviniente y declaró

    extinguida la acción penal “pese a que la causal aludida no se encuentra mencionada entre aquellas que habilitan la aplicación del instituto de referencia según lo dispuesto por el art. 59 de fondo de aplicación restrictiva, máxime cuando nos encontramos en el tratamiento de causas como la de mención” (ibidem).

    A su vez, puso de manifiesto que “si el Tribunal entendió que las causas de sobreseimiento refieren a la incapacidad de comprensión de inimputabilidad -inc. 5 del 316 del CPPN- ellas deben estar presentes al momento en que el hecho se cometió” pero que “[n]ada de esto le ocurrió a F.” (fs. 3594).

    En suma, planteó que “no nos encontramos frente a uno de los casos previstos en el art. 361 del CPPN [ni] tampoco adviert[e] que estén dadas las condiciones para hacer una aplicación analógica de sus previsiones en función del artículo 59 del CP, al supuesto de una incapacidad sobreviniente ‘irreversible‘” (fs. 3594 vta.).

    Por lo expuesto, solicitó que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR