Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 4 de Diciembre de 2019, expediente FPA 011047/2016/TO01/CFC003

Fecha de Resolución 4 de Diciembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

Causa N° FPA 11047/2016/TO1/CFC3 -Sala I–

C.F.C.P “ARRÚA, P.A. y Cámara Federal de Casación Penal otros s/ recurso de casación”

REGISTRO N° 2115/19 la Ciudad de Buenos Aires, a los 4 días del mes de diciembre de dos mil diecinueve, se reúne la Sala Primera de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por el juez D.G.B. como presidente, y juez D.A.P. y doctora A.M.F., como vocales, asistidos por el Secretario de Cámara W.D.M., con el objeto de dictar sentencia en la causa nº

FPA 11047/2016/TO1/CFC3 del registro de esta Sala, caratulada: “ARRÚA, P.A. y otros s/recurso de casación”, de cuyas constancias RESULTA:

  1. ) Que en fecha 3 de abril de 2019, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de la ciudad de C. del Uruguay resolvió –en lo que aquí interesa—:

    (…) CONDENAR a P.A.A., cuyos demás datos de identidad obran en autos, a la pena de SEIS (6)

    AÑOS de prisión, accesorias legales y multa PESOS ciento dos mil ($102.000), equivalentes al valor de 60 formularios al momento del hecho, conforme art. 45 de la ley 23.737 y art. 9 de la ley 27.302, por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de transporte de estupefacientes, previsto y penado por el art. 5, inc. “c”

    de la ley 23.737 y art. 45 del C.P. (arts. 12 Y 21 del C.P.)

    (veredicto a fs. 877/879, fundamentos a fs.

    880/908).

    Contra ese pronunciamiento, a fs. 918/931vta.

    interpuso recurso de casación el defensor particular A.C.G. asistiendo a P.A.A.. El recurso Fecha de firma: 04/12/2019 Alta en sistema: 05/12/2019 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1 Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #30091749#250868697#20191205115956887 fue concedido a fs. 932/933 y mantenido en esta instancia a fs. 950.

  2. ) El defensor particular encauzó su recurso de casación en ambos supuestos del art. 456 del CPPN.

    En primer lugar, el recurrente planteó la nulidad de la sentencia por violar el principio de congruencia pues entendió que su asistido no fue indagado respecto a su autoría en el transporte de estupefacientes. Afirmó que al momento de indagar a su asistido, el hecho enrostrado fue “el de haber determinado a quienes transportaban el vegetal” (fs. 924, el destacado obra en el original) y, sin embargo, al momento de dictar la sentencia condenatoria, el tribunal oral atribuyó el hecho a Cuba Jara, R. y A. en calidad de coautores del transporte. Por último, afirmó que “son hechos distintos hacer el transporte que prestar al autor una cooperación o auxilio, no se toma parte de la realización del hecho menos aún el determinar a otro que implica dominio del hecho en delitos de propia mano y especiales, en tal contexto la sentencia deviene nula” (fs. 924vta.).

    En otro orden de ideas, se quejó por considerar que “…A. fue detenido ilegalmente, mediante una patraña preventora pergeñada con relación a una pretendida irregularidad en el motor de una camio[neta] ajena, justificando su comparendo y traslado forzoso a la sede prevencional en calidad de supuesto testigo de ese procedimiento falso, y que la orden judicial de requisa y detención fue muy posterior al mentado procedimiento gendarmeril, proviniendo de un juez hasta allí totalmente ajeno a los hechos” (fs. 929/vta.). Afirmó que la intervención de los funcionarios de ajena y distante Fecha de firma: 04/12/2019 Alta en sistema: 05/12/2019 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 2 Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #30091749#250868697#20191205115956887 Causa N° FPA 11047/2016/TO1/CFC3 -Sala I–

    C.F.C.P “ARRÚA, P.A. y Cámara Federal de Casación Penal otros s/ recurso de casación”

    jurisdicción es manifiestamente caprichosa e invalida y fulmina con nulidad los actos posteriores.

    Luego, alegó que no se estableció el dominio del hecho por parte de A. pues no se encontraba presente en el momento y lugar del hecho en sí. Afirmó que la versión brindada por su asistido en la indagatoria arroja un amplio y firme grado de verosimilitud y que el tribunal desestimó

    y desvalorizó improcedentemente y sin fundamentos suficientes dicha versión.

    Subsidiariamente, sostuvo que el transporte no fue consumado y que en el caso la figura se trataría de una tentativa (fs. 930).

    En suma, afirmó que se trata de una decisión invalida por carecer de la debida fundamentación y solicitó

    que se absuelva a su asistido o, con carácter alternativo, que se recalifique como tentativa de transporte y se reduzca la pena al mínimo legal aplicable en tales casos.

    Hizo reserva del caso federal.

  3. ) Durante el periodo previsto por los arts. 465 cuarto párrafo y 466 del C.P.P.N., se presentó el representante del Ministerio Público Fiscal, Dr. Mario A.

    Villar quien solicitó que se rechace el recurso interpuesto por la defensa por considerar que la decision del tribunal oral resulta una derivación lógica y razonada de las pruebas allí evaluadas y la aplicación del derecho vigente al caso concreto, sin que las criticas del impugnante logren conmover lo resuelto como acto jurisdiccional válido (fs. 953/956vta.).

  4. ) Que, superado el trámite que prevé el art.

    468 del código de rito, las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas (cfr. fs. 966).

    Fecha de firma: 04/12/2019 Alta en sistema: 05/12/2019 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3 Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #30091749#250868697#20191205115956887 Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: doctores A.M.F., D.A.P. y D.G.B..

    La señora jueza doctora A.M.F. dijo:

    -I-

    En primer lugar, he de aclarar que a los fines de despejar los cuestionamientos traídos a estudio por la defensa, analizaré la sentencia impugnada con ajuste a la doctrina emanada del precedente “C.” (Fallos: 328:3399)

    desde la perspectiva de que el tribunal de casación “…debe agotar el esfuerzo por revisar todo lo que pueda revisar, o sea, por agotar la revisión de lo revisable… el art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisión amplia de la sentencia, todo lo extensa que sea posible, al máximo esfuerzo de revisión de los jueces de casación, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular…”; y que “…lo único no revisable es lo que surja directa y únicamente de la inmediación…”.

    Cabe recordar que es en la audiencia de debate donde se producirán los elementos convictivos que influenciarán sobre los integrantes del tribunal, a efectos de que éstos emitan un pronunciamiento final, sea absolutorio o condenatorio. Así las vivencias que ellos adquieran durante el plenario, derivadas de su inmediación con la prueba allí producida, no pueden ser reemplazadas ni siquiera cuando se cuente con un registro íntegro del juicio o algún otro método de reproducción moderno.

    La revisión casatoria, supone el control de razonabilidad de la sentencia del tribunal, de conformidad Fecha de firma: 04/12/2019 Alta en sistema: 05/12/2019 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 4 Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA #30091749#250868697#20191205115956887 Causa N° FPA 11047/2016/TO1/CFC3 -Sala I–

    C.F.C.P “ARRÚA, P.A. y Cámara Federal de Casación Penal otros s/ recurso de casación”

    con los alcances por previsión constitucional del principio de inocencia y el debido proceso (arts. 18 y 75 inc. 22 C.N.; 10 y 11 D.U.D.H.; 8 C.A.D.H.; 14 y 15 P.I.D.C.P.; y reglas 25, 27 y 29 de las Reglas de Mallorca; entre otros).

    En efecto, los límites entre lo que es controlable y lo que no lo es, se determinarán por las posibilidades procesales de que se disponga en cada caso particular, las que excluyen todo aquello que esta Cámara Federal de Casación Penal no pueda acceder por depender de la percepción sensorial de la prueba en el juicio oral, pues se encuentran íntimamente relacionadas con la inmediación (cfr. B., E.; “Presunción de inocencia in dubio pro reo y recurso de casación” en “La impugnación de los hechos probados en la casación penal y otros estudios”; Ed. A.H.; págs. 13, 32, 33 y 44).

    Aunque por aplicación de la doctrina emanada a partir del mentado precedente “C., se impone el esfuerzo por revisar todo lo que sea susceptible de revisar, o sea de agotar la “revisión de lo revisable”, siendo su límite, lo que surja directa y únicamente de la inmediación; los artículos 8.2.h. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, exigen la revisión de todo aquello que no esté exclusivamente reservado a quienes hayan estado presentes como jueces en el juicio oral. Esto es lo único que los jueces de casación no pueden valorar, no sólo porque cancelaría el principio de publicidad, sino también porque directamente no lo conocen, o sea, que a su respecto rige un límite real de conocimiento. Se trata directamente de una limitación fáctica, impuesta por la naturaleza de las cosas, y que Fecha de firma: 04/12/2019 Alta en sistema: 05/12/2019 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 5 Firmado por: D.G.B., JUEZ CAMARA FEDERAL CASACION PENAL Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR