Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 - SECRETARIA, 4 de Noviembre de 2019, expediente FSM 067936/2014/TO01

• Fecha de Resolución: 4 de Noviembre de 2019
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 67936/2014/TO1 REGISTRO RESOL. Nº: _______93_________ AÑO ___2019___ CAUSA Nº ____3387_____ Olivos, 4 de noviembre de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1 de San Martín,

consituido de manera unipersonal (cfme. Ley 27.307) por el Juez Daniel Omar

Gutierrez, con el Secretario de Cámara, P.B.E., para formular

los fundamentos del veredicto de la sentencia dictada en la causa FSM

67936/2014/TO1, registro interno nro. 3387, seguida a MARIO FRANCISCO

UBALDI, argentino, titular del DNI nro. 13.493.830, divorciado, nacido el 18

de octubre de 1957, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hijo de M. (f)

y Nicolina Alamprese (f), contador, domiciliado en la calle Ayacucho nro. 845

de la localidad de Haedo, Pcia. de Buenos Aires, y domicilio electrónico

constituido en el de sus letrados defensores. Intervinieron en el debate

representando al Ministerio Público F., el F. General G.S., y

asistiendo a M.F.U., los Dres. I. De F. y Luis

Alberto Deuteris.

RESULTA:

1. El Sr. Agente F., S.L.B., a cargo de la

   F.ía Federal ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 1 de

   M., le reprochó a M.F.U., y G.B.M., el

   haber intervenido en la defraudación a la administración pública nacional, que

   permitió a esta última percibir ilegítimamente los haberes correspondientes al

   beneficio previsional N° 150052479270, que obtuvo mediante el ardid de

   haber declarado servicios que nunca prestó, induciendo a error a la ANSES,

   con el consecuente desapoderamiento de recursos pertenecientes al Estado

   Nacional.

   Agregó que concretamente M., con intervención de U., el día

   16 de septiembre de 2011, aportó documentación ideológicamente falsa en la

   Fecha de firma: 04/11/2019 Alta en sistema: 05/11/2019 Firmado por: D.O.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.B.E. , SECRETARIO DE CÁMARA #31863475#248552803#20191101125458383 Unidad de Atención Integral (UDAI) Liniers de la ANSES, mediante la cual

   declaró y acreditó servicios domésticos como prestados en el período

   comprendido entre los días 1 de septiembre de 2005 y 31 de julio de 2011, para

   su supuesta empleadora, A.A., esposa de su hijo, Gustavo Oscar

   Taboada, ocultando dicha relación de parentesco, con pleno conocimiento de

   su proceder, tanto como sus consecuencias.

   Dijo que la maniobra descripta indujo a error a la ANSES, logrando

   una disposición patrimonial indebida por parte del Estado Nacional, toda vez

   que se le concedió el beneficio a M., quien lo percibió desde el mes de

   enero hasta su suspensión, a sabiendas de que no le correspondía hacerlo.

   Por otra parte, le reprochó al incusado y a M.R.G., el

   haber intervenido en el intento de defraudación a la administración pública

   nacional, que tenía como fin obtener el beneficio previsional de jubilación para

   esta última, el cual finalmente no fue conseguido por razones ajenas a su

   voluntad.

   Refirió que concretamente con la intervención de U., el día 19 de

   marzo de 2012, G. aportó documentación ideológicamente falsa en la

   UDAI San Justo de la ANSES, mediante la cual declaró servicios domésticos

   como prestados en el período comprendido entre los meses de mayo de 2005 y

   abril de 2010, para su supuesta empleadora G.B.M., cuando

   dicha relación fue inexistente, con pleno conocimiento de su proceder y sus

   consecuencias.

   Manifestó que esta maniobra fue advertida por la ANSES que logró de

   esta forma evitar la disposición patrimonial indebida por parte del Estado

   Nacional toda vez que, mediante resolución del 11 de septiembre de 2012,

   desestimó por inexistente la relación de empleo con M., dado que ésta ya

   había accedido a la jubilación invocando servicios domésticos y declarando

   como dadora de trabajo a su nuera.

   En consideración de lo expuesto y por las pruebas que valoró, estimó

   que el accionar desplegado por M.F.U. resultó constitutivo del

   delito de defraudación de la administración pública en calidad de coautor,

   Fecha de firma: 04/11/2019 Alta en sistema: 05/11/2019 Firmado por: D.O.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.B.E. , SECRETARIO DE CÁMARA #31863475#248552803#20191101125458383 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 67936/2014/TO1 respecto del trámite iniciado por G.B.M., en concurso real con

   el delito de defraudación de la administración pública, en grado de tentativa y

   en la misma calidad de coautor, respecto del trámite rechazado e iniciado por

   M.R.G. ( conforme los artículos 42, 45, 55 y 174 inc. 5to , en

   función del 172 del C.P.).

   Al respecto destacó que “toma especial relevancia y agrava la

   situación de U., el hecho de que éste presenta antecedentes por idénticos

   delitos. Al respecto, a fs. 209/214 y 220 del presente, se acreditó que M.

   Francisco U. fue condenado a 7 años de prisión por fraude a la

   administración pública, reiterado en 20 oportunidades entre los años 1993 y

   1997, sentencia que adquirió firmeza en el año 2008” sic.

   Además el Señor F. preinterviniente, en atención a la valoración

   probatoria que efectuó, impetró la elevación del expediente a juicio en relación

   a M.R.G. y G.B.M., quienes al momento del

   inicio del debate no se encontraban a derecho y pesa sobre ellas las

   averiguaciones de paraderos dictadas en autos.

   Por otra parte, el Ministerio Público requirió el sobreseimiento de

   A.A.A., al entender que al haberla notificado de la formación

   de la causa y sin mediar prueba suficiente como para endilgarle los hechos que

   aquí se investigan así correspondía.

   Al respecto indicó que la nombrada siempre fue concordante en sus

   dichos, tanto en el expediente 14638 GM de ANSES, como al momento de

   prestar declaración en los términos de lo normado por el art. 279 del C.P.P.N.,

   en donde hizo saber que tenía una relación de parentesco con M., quien era

   su suegra al momento en que la ayudaba con las tareas del hogar, cómo fue que

   esta le solicitó que le realizara los aportes y alegó que desconocía que debía

   hacerlos. Adujo además que no vislumbraba ningún beneficio económico como

   objetivo de A..

   Al respecto, alegó además, que “sin haber mediado por parte de la

   nombrada alguna declaración jurada de contenido ideológico falso que se

   presente ante la ANSES, sin haber negado, a lo largo de los hechos, su relación

   Fecha de firma: 04/11/2019 Alta en sistema: 05/11/2019 Firmado por: D.O.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.B.E. , SECRETARIO DE CÁMARA #31863475#248552803#20191101125458383 de parentesco con la Sra. M. y sin haberse configurado un beneficio a

   favor de ésta por la defraudación cometida, entiendo que corresponde dictar su

   sobreseimiento”.

   En la audiencia llevada a cabo el 28 de octubre del corriente año, las

   partes formularon los alegatos. Las argumentaciones de cada una de ellas

   quedaron asentadas “in extenso” en el acta labrada por Secretaría a cuya lectura

   cabe remitirse en mérito a la brevedad, para mejor ilustración.

   No obstante, al ceñirme puntualmente a los hechos planteados en el

   caso en miras a los efectos de dotar de autosuficiencia a esta pieza procesal, en

   prieta síntesis cabe indicar que el Sr. F. tuvo por probada la materialidad de

   los hechos del modo descripto en el requerimiento de elevación a juicio al que

   hizo remisión, e indicó la intervención del imputado en los eventos disvaliosos

   detallados, manteniendo los fundamentos y subsunción típica de su colega de la

   anterior instancia.

   De tal modo valoró que la materialidad de los hechos quedó

   demostrada a partir de las constancias de los expedientes de la ANSES

   incorporados al debate como prueba documental, los informes y las

   declaraciones prestadas en ambas etapas del proceso.

   Afirmó que de dichas pruebas surge claro el ardid desplegado en

   ambos casos con miras a la obtención de prestaciones previsionales por parte

   de la ANSES, con carácter pernicioso para dicha administración pública.

   Indicó que en el caso de M., se encuentra probado que U.

   completó, y presentó el 16/9/2011 en la UDAI Liniers de ANSES, una solicitud

   de Prestación Básica Universal con moratoria ley 24.476, junto con distintas

   declaraciones juradas y comprobantes de pago que lucen a fs. 5/8, 11, 12 y

   siguientes, y 149 del expediente pertinente.

   Entre ellas un Anexo I “Declaración Jurada Régimen Especial para

   Empleados del Servicio Doméstico” que en su forma además de incluir la

   advertencia de que se trata de una declaración jurada refiere a que lo es

   respecto de la declaración de servicios comprendidos en el Régimen Especial

   de Empleados Domésticos, y si el mismo fue prestado en relación de

   Fecha de firma: 04/11/2019 Alta en sistema: 05/11/2019 Firmado por: D.O.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: P.B.E. , SECRETARIO DE CÁMARA #31863475#248552803#20191101125458383 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 67936/2014/TO1 dependencia según lo prescribe el Decreto Ley 326/56.

   Dentro de esa declaración jurada que se agrega a fs. 11 del expte. 024

   27103263560974000001, se incluyó como dadora de trabajo entre el

   1/9/2005 y el 31/07/2011 a A.A.A. y se acompañaron recibos

   de pago y comprobantes de aportes.

   Dicha declaración jurada y las demás presentadas no incluyeron la

   relación de parentesco que la vinculaba a A., y su hijo, y la naturaleza de

   las labores, lo que impedía el cómputo de ese período trabajado a los fines del

   beneficio que solicitaba. Tampoco fue revelado el parentesco en los trámites

   posteriores a la solicitud, por ejemplo en la verificación ambiental de fs. 191.

   Afirmó que la ocultación engañosa es lo que llevó a error a la ANSES

   para computar el período declarado y en consecuencia a otorgar por resolución

   el beneficio solicitado.

   Luego se comprobó que quien figuraba como dadora de empleo en

   realidad era la suegra de M..

   M. no solo no declaró dicho vínculo al solicitar el beneficio y

   durante la tramitación del mismo, sino que lo negó al ser convocada por la

   ANSES a aclarar la situación.

   A fs. 260/261 de aquel expediente dijo que no tenía parentesco alguno

   e incluso dijo que desconocía a la persona que...