Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 - SECRETARIA, 30 de Septiembre de 2019, expediente FMZ 044683/2017/TO01

Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2019
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA N° 1973 M.za, de septiembre del año dos mil diecinueve. De conformidad con lo dispuesto por los arts. 399 y 400 del Código Procesal Penal de la Nación, el juez a cargo de esta vocalía ante este Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de M.za, señor Juez de Cámara Dr. A.D.C., en presencia del señor S.D.E.F., luego de la audiencia de debate celebrada en los autos FMZ 44683/2017/TO1, caratulados: “G.T.E.A.S./

INFRACCIÓN LEY 23.737”, se plantearon las siguientes cuestiones a resolver:

  1. ¿Procede el planteo de inconstitucionalidad formulado por la defensa del imputado?

  2. En caso negativo, ¿está acreditado el hecho en su materialidad y autoría?

  3. En caso afirmativo, ¿qué calificación legal y pena le corresponde?

  4. Comunicaciones. Costas.

Introducción. Acusación y desarrollo del debate

  1. Los hechos presuntamente delictivos que abren la instancia ante este Tribunal fueron definidos por el Ministerio Público F. en el requerimiento de elevación a juicio de fs. 131/134.

Para mejor precisión acerca de los hechos traídos a juicio, transcribo la plataforma fáctica indicada en el requerimiento, sin perjuicio del tratamiento y organización que luego este Tribunal le dará.

La representante de la acusacion pública formuló su acusación en los siguientes términos: “

HECHOS

La presente causa tiene su origen en la remisión de compulsa ordenada en los Autos N° P-

126799/17, caratulados: “Fc. c/ G.T., M.E. p/

Lesiones Dolosas” provenientes de la F.ía de Instrucción N° 4 de la Unidad F. de Violencia de Género de nuestra provincia, a través de la cual se ponía en conocimiento que una persona que reside en el B° La Estanzuela M-41, C-1 de G.C. se dedicaba a la venta de estupefacientes.

Fecha de firma: 30/09/2019 Alta en sistema: 01/10/2019 Firmado por: A.D.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: E.F., Secretario Federal #33298110#245685056#20191001133630857 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 Es así que, formulado oportunamente Requerimiento de Instrucción Formal, se ordenó la realización de tareas de inteligencia y vigilancia a efectos de corroborar los extremos de la denuncia.

Como resultado, el Departamento de Lucha Contra el Narcotráfico de la Policía de M.za, informó que luego de constatar la existencia del domicilio, montó dispositivos de vigilancia los días: 12, 14, 18, 21, 24, 28 y 31 de mayo; 05, 07, 15 y 18 de junio de 2018, oportunidad en la que observó cada uno de los días, que una persona de sexo masculino, recibía a distintas personas con las cuales tras un breve diálogo realizaba un doble pase de manos. Asimismo que las personas que lo visitaban al retirarse se mostraban nerviosas y presurosas.

La persona que fue observada realizando movimientos de presunta venta de estupefacientes fue descripta como un hombre de unos 25 a 30 años de edad, tez trigueña, delgado, de uno 1,70 mts. de altura.

En base al resultado de las tareas de vigilancias, personal policial solicitó el allanamiento de la vivienda investigada, solicitud a la que Usía hizo lugar para el día 21 de junio (Auto de fs. 35/7).

Es así que, previo a concretar la medida ordenada, personal policial montó un dispositivo de vigilancia sobre el domicilio a efectos de observar la llegada de posibles compradores de estupefacientes.

En base a ello, siendo 18:15 hs., observa que llega a la vivienda una persona de sexo masculino, se entrevista brevemente con el sospechoso que se encontraba en la vereda, realizan un doble pase de manos y posteriormente se retira con dirección al norte.

A continuación, el presunto comprador es interceptado por personal policial en calle H.R., lo identifica como L.J.V.P. y, tras un palpado de seguridad, secuestra en su poder dentro del bolsillo izquierdo de su pantalón, un envoltorio de nylon verde con 0,2 gramos de cocaína.

Acto seguido, personal policial detiene a la persona sospechosa, lo identifica como E.A.G.T. y le practica un palpado de seguridad, secuestrando en su poder 3 cigarrillos de marihuana que tenía en la palma de su mano izquierda (1 gramo) y $650 (5 billetes de $100 y 3 billetes de $50) que tenía dentro de uno de los bolsillos del pantalón.

Fecha de firma: 30/09/2019 Alta en sistema: 01/10/2019 Firmado por: A.D.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: E.F., Secretario Federal #33298110#245685056#20191001133630857 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 Luego, ingresan al domicilio, el que consistía de tres departamentos. A posteriori, comenzó la medida en el Departamento identificado como n° 1, en el que residiría E.A.G.T., oportunidad en la que secuestró en la cocina comedor, oculto en la campana de la alacena, 14 cigarrillos de marihuana con un peso total de 5 gramos, una bolsa de nylon verde con un cogollo de marihuana con un peso de 4 gramos y un molinillo metálico de bronce con restos y vaho a marihuana. Asimismo, sobre una mesa se encuentran 3 cigarrillos de marihuana con un peso total de 1 gramo y 6 recortes de nylon verde, de los cuales uno contenía restos de sustancia blanquecina.

Por último, en la habitación hallaron colgado un saco gris que tenía en uno de sus bolsillos 2 bolsas de nylon negro con un total de 80 cigarrillos de marihuana con un peso total de 29 gramos”.

Fundado en los hechos relatados, el Ministerio Público F., al formular requerimiento de elevación a juicio, encuadró la conducta de E.A.G.T. en las previsiones del artículo 5, inc.

c, en la modalidad de comercio de estupefacientes y tenencia con fines de comercialización de la Ley 23.737, en calidad de autor (artículo 45 del C.P).

  1. Abierto el debate, se informó al procesado sobre su derecho de prestar declaración indagatoria o abstenerse de hacerlo si así

    fuere su voluntad, sin que esto último implicara presunción alguna en su contra. Así las cosas, G.T. solicitó declarar y en esta oportunidad dijo:

    Que en su casa son 3 casas, que él vive a la vuelta. Que en el domicilio investigado vive M.E., su hermano, que estima que el personal policial lo confundió con este último y por eso, en el momento de llevar a cabo la medida, lo detuvieron

    . Manifestó que en esa oportunidad:

    No había concurrido a trabajar, y por ello, su hermano le solicitó

    expresamente si podía cuidar su vivienda”. Expresó que con su hermano no tiene una buena relación, que sin perjuicio de ello, accedió al referido pedido.

    Indicó que en aquel momento, su hermano residía en el domicilio junto con su esposa y sus dos hijos.

    Asimismo dio que: “Los días previos a su detención trabajaba hasta las dieciocho horas y llegaba a su casa a las diecinueve treinta horas aproximadamente”. Señaló que conoce a V.P. porque es amigo de su hermano, pero que el día del hecho no lo vio.

    Fecha de firma: 30/09/2019 Alta en sistema: 01/10/2019 Firmado por: A.D.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: E.F., Secretario Federal #33298110#245685056#20191001133630857 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 En relación a la vivienda, aclaró que: “Se subdivide en tres, siendo el garaje ocupado por su hermano, la casa principal por su madre, sus otros hermanos y sobrinos y que él vive a la vuelta dentro del mismo inmueble. Luego indicó que su hermano es dos años mayor que él y que su contextura física es más morruda en comparación con su persona”.

    A pregunta del Ministerio Público de la Defensa, indicó que:

    Es la primera vez que declara en este proceso, y que ello se debe a que en la etapa de la instrucción le recomendaron abstenerse de hacerlo

    .

    En relación a los tres cigarrillos hallados en su pantalón el día de los hechos, manifestó que eran suyos, en razón de que es consumidor de estupefaciente. Por último, expresó que únicamente consumía marihuana –que actualmente ha dejado de hacerlo- y que nunca ha vendido droga.

  2. Seguidamente, se dio comienzo al resto de las pruebas, siendo la oportunidad de los testigos ofrecidos por las partes.

    El primero en atestiguar fue el testigo civil, L.M.A.D.D. 33.445.551 con domicilio en calle O.5., departamento de G.C., M., preguntado por el Sr. Presidente, juró decir verdad de todo lo que supiere y le fuere preguntado; manifestó que no le comprenden las generales de la Ley, seguidamente dijo: “Salí del trabajo y me convocaron como testigo de un allanamiento. Nos dirigimos hasta el barrio La Estanzuela, entraron los efectivos primeros, cuando tuvieron controlada la situación, me hicieron ingresar a la vivienda.

    Empezaron a revisar la casa, encontraron marihuana, y me comentaron lo que iban haciendo. No recuerdo con mucho detalle por el tiempo transcurrido. Habían muchas personas, hombre, niños y mujeres”. A pregunta del Ministerio Público F. acerca de si recuerda como era el domicilio. Responde: “si lo recuerdo porque tenía un grafitti en la pared con los colores del club T., por dentro era bastante precario y en el fondo había una vivienda más. Uno ingresaba a una cocina-comedor, después en la parte de la cochera había como un departamento más y en la parte del fondo había otra vivienda más”.

    Seguidamente el Ministerio Público F. le preguntó si reconoce el material secuestrado incluido los recortes. Respondió: “Que la mancha azul sobre el nylon es producto de una prueba pericial. No recuerdo puntualmente que se haya secuestrado de la cocina comedor, pero si Fecha de firma: 30/09/2019 Alta en sistema: 01/10/2019 Firmado por: A.D.C., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: E.F., Secretario Federal #33298110#245685056#20191001133630857 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MENDOZA 1 recuerdo de las habitaciones. En la parte de donde iría la cochera, ahí se encontró, en las habitaciones se encontró también y en la habitación del fondo también se encontró”.

    A pregunta del Ministerio Público F. acerca de si recuerda si durante el allanamiento a alguno de las personas investigadas se le secuestró estupefaciente en su poder dijo: “Si, recuerdo a uno solo, quizás a otro...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR