Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 DE LA CAPITAL FEDERAL, 6 de Agosto de 2019, expediente CCC 071822/2016/TO01

Fecha de Resolución 6 de Agosto de 2019
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 71822/2016/TO1 FUNDAMENTOS DEL VEREDICTO DICTADO 18 EN LA CAUSA N° 71.822/2016 (registro interno 5213) DEL REGISTRO DEL TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL N° 24, SEGUIDA A V.B.V.P..-

PRIMERO

Conforme el requerimiento fiscal de elevación a juicio obrante a fs. 98/99 se atribuye al encausado “haber hecho uso de un documento privado falsificado a fin de justificar su inasistencia al trabajo el día 8/07/15 defraudando las cuentas públicas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al percibir su sueldo correspondiente. En efecto, surge de la investigación interna llevada a cabo por la Inspectora Alicia O., en su carácter de instructora sumarial de la Dirección Control del desempeño profesional de la Policía Metropolitana , que a través de la “Averiguación previa 228/15” que a fin de justificar su inasistencia el mentado P., oficial LP 3868 de la institución había presentado en la Comisaría de la Comuna 4 en que cumplía funciones, un certificado médico firmado por el odontólogo Dr. J.N., que en su último párrafo poseía agregada la frase “pon infección dental. Reposo 24 hs.”, la que no fue escrita de puño y letra por éste, quien al ser interrogado por la fuerza policial informó que no escribió esa frase ni indicó las 24 hs. de reposo. Mediante tal ardid ha logrado que se le abone el día de trabajo a pesar de que tal inasistencia no tenía justificación valedera”.

El accionar descripto fue calificado por el F. de instrucción como constitutivo del delito de estafa en concurso ideal con uso de documento privado falsificado con cita delos arts. 172 y 296 en función del 292 del Código Penal, debiendo responder el acusado como autor.

Fecha de firma: 06/08/2019 Firmado por: M.C.M., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MA. E.D.R., SECRETARIA DE CÁMARA #32743249#240234737#20190805150214438

SEGUNDO

En la oportunidad de alegar sobre el mérito de la prueba, en los términos previstos en el artículo 393 del Código Procesal Penal de la Nación, el F. auxiliar, Dr. L.D.A., formuló acusación, sosteniendo acreditada la materialidad del hecho y responsabilidad de P. en el mismo, acusándolo del uso de un documento falsificado para justificar su inasistencia defraudando a las cuentas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al percibir la remuneración. Indicó que conforme la denuncia presentada, de la investigación interna efectuada en el sumario que llevó a cabo la la Dirección de control de desempeño de la Policía Metropolitana, donde se desempeñaba P. como policía, surgió que el imputado presentó en Comisaría de la Comuna 4 donde trabajaba un certificado médico firmado por Dr. J.N., con una frase adulterada donde rezaba “ por infección dental, reposo 24 hs.”, que no era de puño y letra del facultativo, quien al ser interrogado informó

que no la escribió, ni indicó el reposo. P. así logró que se le abonara pese a la inasistencia que no estaba valederamente justificada.

En el debate se ha corroborado ello con base en la prueba testimonial brindada por O. y N..

La señalada O. como referente del control en la Policía Metropolitana fue quien hizo la denuncia en sede judicial dada la inconsistencia detectada y ratificó cómo se organizaban las tareas, el relevo de estas cuestiones y dio cuenta de cómo se registraban esas licencias que había pedido P. del 8/7/15 c/ cobro de haberes tratando de justificar ello con el certificado cuando no había correlato real.

Efectivamente nos indicó que fue ella quien se entrevistó con el profesional, quien ratificó que P. fue a la institución médica para atenderse, pero no avaló el contenido agregado en el certificado. Surgía Fecha de firma: 06/08/2019 Firmado por: M.C.M., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MA. E.D.R., SECRETARIA DE CÁMARA #32743249#240234737#20190805150214438 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 24 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 71822/2016/TO1 en registros que atendió a P., pero no le prescribió ese reposo.

También dio cuenta O. de cómo se presentaban estos justificativos, primero en el lugar de cumplimiento de las tareas y luego la auditoria que chequea la veracidad. Ratificó lo que se sospechaba. P. no tuvo la razón médica que decía para faltar y que usó un certificado adulterado para cobrar y tener una licencia que no le correspondía.

El odontólogo explicó la discordancia, el tratamiento y lo que surgía del certificado, que no le correspondía. Recordó que fue personal de la Policía Metropolitada y al verificar que no era suya la indicación cotejó que no efectuó ese tipo de atención, no había infección y menos aún reposo. El odontólogo fue muy claro, revisó la HC de P., dijo que hizo un cementado, lo que nunca pudo generar reposo como decía el certificado y que sólo se podía indicar por una extracción, que no ocurrió y menos una infección dental.

Esta declaración es importante por reducir a cero la posibilidad de un error administrativo en el certificado. Tampoco por ende favorece la versión de P. ya que sostuvo que es él quien llena personalmente los certificados y casi todo el trabajo administrativo estaba a cargo de los odontólogos, más allá de la existencia de empleados administrativos como hoy aporta la defensa. Chequeó la Historia clínica que es digital con lo que no pudo haber confundido documentación suelta o archivada.

Tuvo que introducir datos y dio la ficha que está agregada como prueba documental. No pudo haber error administrativo.

Esta prueba es avalada por la documental reservada, O. aportó

la investigación previa que motivó la denuncia, surge claro que P. tomó licencia por enfermedad y que fue el 8/7/15.

Lo mismo en cuanto a los certificados, N. reconocía el certifificado pero no el agregado. Esto avala la postura que sostiene. Se Fecha de firma: 06/08/2019 Firmado por: M.C.M., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: MA. E.D.R., SECRETARIA DE CÁMARA #32743249#240234737#20190805150214438 cuenta con los recibos de sueldo de P. que no son del mes en que se detalla la imputación sino de mayo y si bien no permiten ver el valor de la sustracción, se puede mensurar cuanto podría valer ese día que contó

con la licencia en base a prorratear lo que ganaba dos meses antes. Estas copias permiten además extraer la naturaleza económica del delito. Si lo que procuraba era cobrar injustificadamente la motivación era económica.

Finalmente se cuenta con la pericia caligráfica que descarta la intervención escritural del Dr. N. en la inscripción de la infección y el reposo. N. de ningún modo lo escribió. Dos elementos escritores de distinta pigmentación que suman. No explica lo que aduce P.. La perito encontró similitud en la fecha y la constancia de atención, que sí

coincide en la forma escritural con N., y no con la frase de la imputación.

Consideró que la versión de P. no se sostiene ya que N. negó que gente de la institución en la que trabajaba estuviera autorizada para prescribir reposo, sólo el personal de la salud podía prescribirlo.

  1. insistió en el juicio con una infección que no existió.

    Calificó la conducta como constitutiva del delito de fraude contra la administración pública en concurso ideal con uso de documento privado falso con cita de los arts. 54, 174 inc. 5to y 296 en función del 292 del Código Penal.

    Enunció los elementos típicos del fraude que destaca: P. con el uso al presentar el documento falsificado, generó error, y una disposición...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba