Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 22 DE LA CAPITAL FEDERAL, 10 de Septiembre de 2019, expediente CCC 038810/2015/TO01

Fecha de Resolución10 de Septiembre de 2019
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 22 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 22 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 38810/2015/TO1 Buenos Aires, 10 de septiembre de 2019 Y VISTOS:

Se reúnen los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 22, D.. S.P. y P.E.C., como vocales, y el Dr. Á.G.N., en su carácter de P., en presencia de la Secretaria C.G., para dictar sentencia en la causa n°

5707 (38810/15) seguida por el delito de robo agravado por el uso de un arma cuya aptitud para el disparo no puede tenerse de ningún modo por acreditada, a N.S.F., de nacionalidad argentina, titular del DNI n° 33904432, nacida el 14 de abril de 1988 en el partido de M., provincia de Buenos Aires, titular del DNI n° 33904432, con domicilio real en M.R. n° 2081, planta baja, departamento “B”, de esta ciudad, identificada mediante legajo AGE 227935 de la Policía Federal Argentina y a L.M.F., de nacionalidad argentina, titular del DNI n° 35395151, nacido el 16 de febrero de 1990, también en el partido de M., de la provincia mencionada, identificado mediante legajos TM 65271 de la Policía Federal Argentina y n° 3356671 del Registro Nacional de Reincidencia, con domicilio real previo a su detención en M.R. y Roca n° 2805, partido de Ituzaingo, provincia de Buenos Aires, actualmente alojado en la Unidad n° 42 del Servicio Penitenciario Bonaerense, a disposición conjunta de esta sede y del Juzgado de Ejecución n° 1 del Departamento Judicial de M., de la provincia de Buenos Aires; ambos hijos de M.Á.F. y de A.F.Y. y con domicilio constituido junto con su defensa en avenida Corrientes n° 2330, piso 9, oficina “901”, de esta ciudad.

Intervienen en el proceso la Dra. M. de los Ángeles G., Auxiliar Fiscal de la Fiscalía General n°22 y por la defensa de N.S.F. y L.M.F., el Dr. G.R.C.D..

RESULTA:

  1. Requerimiento de elevación de la causa a juicio:

    Al comienzo del debate, se procedió a dar lectura al requerimiento fiscal de elevación a juicio de fs. 398/402, en el cual se les imputa a L.M.F. y a N.S.F.: “…el hecho ocurrido el 16 de abril de 2015, a las 16.00 horas aproximadamente, cuando sin forzar la cerradura, (L.F.) entró junto con otros dos hombres aún no identificados-uno de ellos portando un arma en su cintura- al domicilio sito en Fecha de firma: 10/09/2019 Firmado por: P.E.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.G.N., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: C.M.G., SECRETARIA #32196150#243960516#20190910131927469 Malabia 833, 2do piso “7” de esta ciudad y, mediante intimidación a la empleada doméstica –D. de Jesús A.- revisaron el lugar y lograron apoderarse de dos televisores, dos computadoras, un parlante de bluetooth, dinero en moneda extranjera, un juego de llaves y otras pertenencias de los moradores de la casa A.M. y P.R..

    Para ingresar, utilizaron una llave que la hermana del imputado, N.S.F., había sustraído entre los meses de agosto de 2014 y marzo de 2015 –mientras realizaba trabajos de podología y depilación a M.- a los fines de dársela a L. para cometer el delito en cuestión, lo cual convierte a la nombrada en partícipe necesaria del mismo.

    En efecto, A. estaba desempeñando sus tareas normalmente cuando escuchó que alguien abría la puerta, entonces fue a ver quien era y topó a los imputados. De inmediato, uno de ellos le manifestó “no grites, no hagas nada” al tiempo que el resto bajaba las cortinas del comedor; luego, sentaron a la nombrada en un sillón junto con los hijos menores R. y M. y, mientras uno los custodiaba, los otros revisaban las cosas del domicilio. Transcurrida media hora aproximadamente, los tres se retiraron llevándose los objetos de valor descriptos, que transportaron en valijas que también eran propiedad de los moradores.

    Si bien la denuncia fue radicada por A., ese mismo día se recibió un llamado en la comisaría nro. 25 por parte de A.M., quien expresó que uno de los autores del hecho podía haber sido el hermano de una ex empleada de ella y que había llegado a esa conclusión viendo una foto de la red social (fs. 7).

    Al día siguiente, prestó declaración testimonial y contó que conocía a N.F.Y. porque había trabajado desde agosto de 2014 sirviendo café y realizando tareas de limpieza en su centro de convenciones, ubicado en Armenia 1366 piso 2 de esta ciudad. Explicó que con el tiempo advirtió faltantes de elementos de limpieza y librería en el negocio y por ello prescindió de sus servicios en marzo de 2015.

    Aclaró la víctima que F.Y. nunca tuvo llaves de su domcilio, pero recordó que hacía un tiempo había perdido un juego y ahora intuía que se lo había llevado N. –quue a veces iba a realizarle tratamientos de podología y depilación- y se lo había dado a su hermano para que entrara a robarle. Tuvo esa presunción cuando A. le comentó que los agresores fueron al encuentro de “una caja” y que incluso había escuchado a uno de los Fecha de firma: 10/09/2019 Firmado por: P.E.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.G.N., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: C.M.G., SECRETARIA #32196150#243960516#20190910131927469 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 22 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 38810/2015/TO1 hombres hablar por teléfono insistiendo con esa búsqueda, siendo que N. sabía que en una caja ubicada al lado del teléfono particular, la familia guardaba dinero.

    Refirió que cuando pudo ver las filmaciones, advirtió que reconocía a una de las personas del video como el hermano de N., a quien buscó en Facebook y asignó a una de las fotos que encontró en el perfil “Nattalya y N.” un 99% de parecido. A su vez, aclaró que D.A. lo había señalado como uno de los autores del ilícito y eso fue finalmente corroborado con el resultado de la rueda de personas ordenada en autos, en la cual esta última reconoció entre quienes participaron como sujetos pasivos, a L.M.F..

  2. Excepciones preliminares:

    La defensa de L.M.F. y N.S.F. expuso que presentaría dos nulidades:

    La primera, relacionada a la absolución de L.M.F. a partir de lo que surge del peritaje obrante a fs. 528/537.

    La segunda, que consideraba abstracta, concerniente a la nulidad del reconocimiento de su asistido por inobservancia de las formas.

    La Auxiliar Fiscal sostuvo, sobre el primer pedido, que debía rechazarse y estarse a lo que surja del debate; sobre el reconocimiento mencionado, también pidió que se rechace por haberse cumplido lo regulado por el ordenamiento procesal al respecto, a lo que le sumaba preclusión procesal, dado que no se presentó ese planteo en la etapa de instrucción.

    Las exposiciones se encuentran registradas en el archivo que se incorporó al Sistema de Gestión Integral de Expedientes Judiciales – Lex 100-, por lo que, en razón de brevedad, para el conocimiento textual e inalterado de ellas, se remite a su escucha.

  3. D. debate:

    1. La defensa material de L.M.F. y a N.S.F. Al comienzo del debate, L.M.F. manifestó que él no era la persona que había cometido el hecho que se le atribuye, que de las filmaciones se desprende que no es él y que quiere que se haga justicia.

      Por su parte, se resolvió incorporar por lectura lo expresado por N.S.F. en la declaración indagatoria de fs. 336/338.

      Fecha de firma: 10/09/2019 Firmado por: P.E.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.G.N., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: C.M.G., SECRETARIA #32196150#243960516#20190910131927469 La exposición se encuentra registrada en el archivo que se incorporó al Sistema de Gestión Integral de Expedientes Judiciales – Lex 100-, por lo que, en razón de brevedad, para el conocimiento textual e inalterado de ellas, se remite a su escucha.

    2. De la prueba producida a) Testigos:

      Durante el desarrollo del debate, declararon las siguientes personas: D. de J.A., A.M., Subinspector José

      Páez y A.M.M..

      Las exposiciones se encuentran registradas en el archivo que se incorporó al Sistema de Gestión Integral de Expedientes Judiciales – Lex 100-, por lo que, en razón de brevedad, para el conocimiento textual e inalterado de ellas, se remite a su escucha.

  4. Incorporación por lectura:

    Se han incorporado al debate las pruebas, que se han colectado en la etapa instructora y que fueran ofrecidas por las partes y aceptadas por el Tribunal, que son las siguientes: Acta de secuestro de fs. 16; Constancia de fs. 7; Constancia de fs. 12; Copia del correo electrónico obrante a fs. 22; Nota de fs.

    117; Constancia de la rueda de reconocimiento de fs. 292; Copia de fs. 28/30; Informes de las compañías telefónicas de fs. 80, 92, 100, 102, 105, 106/107, 178/180, 243, 246, 247, 250, 251, 253 y 257; Informe socio ambiental de fs. 1/4 del legajo de personalidad de N.F.; Informes médico forenses de fs. 507/508, 540/540vta, 546/548 y 549/551; Informe antroposcométrico de fs. 528/537; declaración indagatoria de N.S.F. de fs. 336/338 y certificación actualizada de los antecedentes de N.S.F. y de L.M.F..

    1. El alegato de la Sra. Auxiliar Fiscal:

      La representante del Ministerio Público Fiscal, por los motivos que expuso, solicitó que se condene a L.M.F. por ser autor penalmente responsable y a N.S.F. como partícipe necesaria por el delito de robo agravado por haber sido cometido mediante el uso de arma cuya aptitud para el disparo no se pudo tener por acreditada.

      Por tal motivo, pidió que se aplique al primero una pena de tres Fecha de firma: 10/09/2019 Firmado por: P.E.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.G.N., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.A.P., JUEZ DE CAMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba