Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 4 de Diciembre de 2018, expediente FCB 091025717/2009/TO01/CFC001

Fecha de Resolución 4 de Diciembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Cámara Federal de Casación Penal Sala III Causa Nº FCB 91025717/2009/TO1/CFC1 “PACHADO, CÉSAR ALBERTO S/RECURSO DE CASACIÓN”

Registro nro.: 1641/18 la Ciudad de Buenos Aires, a los 4 días del mes de diciembre de 2018, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores C.A.M., L.E.C. y E.R.R., bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Secretaria actuante, doctora M.L.A., con el objeto de dictar sentencia en la causa FCB 91025717/2009/TO1/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada “PACHADO, C.A. s/recurso de casación”. Representa al Ministerio Público el señor F. General doctor R.O.P. y al imputado la Defensora Pública Oficial la doctora L.B.P..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó que debía observarse el siguiente orden: doctor E.R.R., doctora L.E.C. y doctor C.A.M..

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor E.R.R. dijo:

PRIMERO

1. Llega la causa a conocimiento de esta Alzada a raíz del recurso de casación interpuesto por el Defensor Público Oficial de C.A.P. a fs. 488/501 vta., contra la sentencia de fs. 437/438 -cuyos fundamentos obran a fs. 472/486-, dictada el 3 de julio de 2018, mediante la cual el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de Córdoba, en cuanto aquí interesa, resolvió: “1.- CONDENAR a C.A.P., ya filiado, como autor responsable de los delitos de comercialización de estupefacientes –hecho nominado primero- y transporte de estupefacientes –hecho nominado segundo-

Fecha de firma: 04/12/2018 Alta en sistema: 05/12/2018 Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1 Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA #16354724#219067076#20181205090235966 previstos y penados por el art. 5 inc. “c” de la ley 23.737, todo en concurso real (art. 45 y 55 del Código Penal) a la pena de cuatro años de prisión, doscientos cincuenta pesos ($250) de multa, con accesorias legales y costas (arts. 12 y 29, inc. 3º del Código Penal; arts. 403 y 531 del C.P.P.N.)”.

2. Contra esa decisión el defensor público oficial de C.A.P. interpuso recurso de casación que fue concedido a fs. 502 y vta. y mantenido en esta instancia a fs.

506.

Fundó la procedencia del recurso en ambas causales previstas por el art. 456 del C.P.P.N..

  1. En primer lugar, señaló que la sentencia carece de la fundamentación suficiente respecto del hecho primero pues a su ver la decisión se fundó en la interpretación arbitraria o falsa de la prueba y se omitió considerar prueba dirimente seleccionando arbitrariamente el material probatorio afectando el principio lógico de razón suficiente.

    Expuso que para arribar a la certeza sobre los hechos, el Tribunal se limitó a dar crédito a la versión del oficial M. quien dijo haber visto que su asistido vendía estupefacientes a jóvenes que arribaban a su domicilio donde funcionaba un kiosco. Que de ese modo había visto que dos personas arribaron en una motocicleta y que uno de ellos efectuó un intercambio de elementos con Pachado para luego retirarse. Al ser detenido y requisado el que habría sido visto efectuando el “pasamanos”, identificado como A., se le secuestró marihuana.

    Agregó que la única prueba para llegar a la certeza sobre la supuesta comercialización de estupefacientes fueron los dichos del preventor M., pues toda la demás evidencia incorporada solo refiere al secuestro de estupefacientes.

    Fecha de firma: 04/12/2018 Alta en sistema: 05/12/2018 Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA #16354724#219067076#20181205090235966 Cámara Federal de Casación Penal Sala III Causa Nº FCB 91025717/2009/TO1/CFC1 “PACHADO, CÉSAR ALBERTO S/RECURSO DE CASACIÓN”

    Expresó que “Frente a la versión de los hechos expuesta por el policía, esta defensa técnica esgrimió otra hipótesis que no ha sido refutada en la sentencia impugnada y que encuentra corroboración con la propia información suministrada por el oficial a cargo de la investigación.

    Concretamente, se sostuvo que A. era conocido y frecuentaba el domicilio de Pachado, pudiendo haber concurrido, en el caso que lo haya hecho, trayendo en su poder la sustancia que luego se secuestró en su poder. Esta versión se encuentra corroborada por las testimoniales brindadas por M. a lo largo de la pesquisa, que lo ubican próximo al acusado P. y con una presencia marcada en el local donde funcionaba el ‘Kiosco’”.

    Sostuvo además que “resta credibilidad a lo relatado por M., el hecho de que NO se realizaron controles a otros sujetos que supuestamente podrían haber concurrido a adquirir estupefacientes. Llama la atención que no se pudieran efectuar controles a otros individuos que asistieran al lugar con la finalidad de adquirir droga. La justificación dada por el oficial M. en cuanto a que se omiti[ieron] realizar controles con la finalidad de no alertar al investigado sobre la investigación en curso, se contrapone con el hecho de haber controlado y requisado justamente a A., quien a lo largo de la investigación se lo colocaba muy cercano al acusado Pachado”.

    Consideró al respecto que “tenemos el testimonio aislado de un policía que no dio precisiones sobre la forma que logró avistar el suceso delictivo, en un lugar donde reconoció existía poca iluminación, en horas de la noche y a una distancia considerable. A lo que se suma, la particular circunstancia de que el sujeto que habría concurrido a comprar Fecha de firma: 04/12/2018 Alta en sistema: 05/12/2018 Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3 Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA #16354724#219067076#20181205090235966 la marihuana fue controlado en otro extremo de la ciudad, siendo casualmente este sujeto conocido de Pachado”.

    Agregó que la orfandad probatoria se acrecienta debido al resultado del allanamiento pues nada se secuestró

    que se corresponda con la actividad de comercio de estupefacientes.

    Concluyó que la condena respecto de este hecho fue en violación al principio in dubio pro reo.

  2. En cuanto a la errónea aplicación de la ley sustantiva referida al hecho nominado nº 2, sostuvo que “El Juez considera que la figura transporte se configura por el simple desplazamiento de la sustancia de un lugar a otro, sin resultar necesario la presencia de una ultraintención que trascienda la conducta objetiva; es decir, a su entender el mero traslado de la sustancia basta para la configuración del delito”.

    Al respecto dijo que la conducta investigada en autos puede encuadrarse como tenencia simple de estupefacientes, toda vez que, desde su punto de vista “no basta con trasladar la sustancia estupefaciente de un lugar a otro, sino que se exige que ello sea en el marco de actividades propias del tráfico, donde el propósito del sujeto activo trasciende al mero traslado de la sustancia de un lugar a otro”.

    Señaló que la forma casual en la que se arribó al secuestro a partir de un llamado anónimo y la nula o insignificante investigación, la inexistente prueba de cargo, tales como mensajes de texto, documentos o cualquier dato que pueda orientar sobre el destino final de la sustancia, hace imposible encuadrar la conducta como transporte de estupefaciente.

    Fecha de firma: 04/12/2018 Alta en sistema: 05/12/2018 Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: LILIANA E. CATUCCI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA #16354724#219067076#20181205090235966 Cámara Federal de Casación Penal Sala III Causa Nº FCB 91025717/2009/TO1/CFC1 “PACHADO, CÉSAR ALBERTO S/RECURSO DE CASACIÓN”

    Solicitó se anule el fallo y, sin reenvío, se califique la conducta de Pachado como tenencia simple de estupefacientes con la consecuente adecuación de la pena.

  3. Sobre el quantum punitivo, planteó la desproporcionalidad de la pena por no adecuarse al principio de culpabilidad.

    Con cita del fallo “Ríos” de la Sala II de esta Cámara sostuvo que “el Anteproyecto del Nuevo Código Penal para la Nación Argentina', habilita, expresamente, a los jueces apartarse del mínimo legal”, previendo la “posibilidad de adecuar la pena a la medida de la lesión o del peligro en cada caso, donde la realidad ofrece todos los matices e intensidades de afectación, que van desde la insignificancia, en que se la manda que no imponga pena, hasta todos los grados en que media significación lesiva o riesgosa”.

    Consideró también que en este caso en particular la pena de 4 años impuesta resulta irracional y conduce a lesionar los principios superiores de culpabilidad, proporcionalidad y humanidad de las penas.

    Luego argumentó diciendo que si P. comercializaba estupefacientes como lo sostiene la sentencia recurrida, ocupaba el último eslabón de la cadena de narcotráfico, es decir la venta al menudeo.

    Para finalizar el presente agravio, señaló que P. no era un proveedor de estupefacientes, ni un traficante; sino solamente alguien a quien se le atribuye una venta de 2 gramos de marihuana y haber transportado 487 gramos de cocaína con un destino incierto, siendo que, por lo demás no se logró probar el ánimo de lucro.

  4. Otro de los agravios introducidos por la defensa tiene que ver con la violación al plazo razonable, pues el Fecha de firma: 04/12/2018 Alta en sistema: 05/12/2018 Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR