Sentencia de TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 - SECRETARIA, 22 de Mayo de 2018, expediente FRO 083000029/2010/TO01

• Fecha de Resolución: 22 de Mayo de 2018
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 FRO 83000029/2010/TO1 Nº 126/2018. Rosario, 22 de mayo de 2018.-

Y VISTOS: En acuerdo dentro de los autos caratulados “J., J.R. y A., I.E. s/robo”, expediente número FRO 83000029/2010/TO1 del registro de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de Rosario, Y CONSIDERANDO QUE:

El Sr. Defensor Público Dr. M.A.G. solicitó, mediante escrito de Fs. 320/322 de autos, la declaración de prescripción de la acción penal y el consiguiente sobreseimiento de sus pupilos J.R.J. e I.E.A..

Expresó, en dicho marco de postulación, que en relación al hecho que se les atribuye a sus asistidos y la fecha en que se produjo el último acto interruptivo de la prescripción (citación a juicio en fecha 22/4/2010), entiende que se encuentra prescripto dado que, si bien el tipo penal del Art. 164 del CP agravado por el Art. 167 Inc.1º conmina el robo cometido en despoblado con una pena máxima de diez (10) años de prisión; en este caso concreto este máximo de diez años se ve disminuido a cinco (5) años, en razón de haber sido acusados como presuntos autores en grado de tentativa (Art. 42 CP).

Agregó que según lo prescripto por el primer párrafo del Art. 44 del CP el mínimo de la escala correspondiente al delito consumado debe disminuirse a los dos Fecha de firma: 22/05/2018 Alta en sistema: 07/06/2018 Firmado por: BEATRIZ CABALLERO DE BARABANI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.R.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.P., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: G.Y., SECRETARIO #8812877#203603052#20180522084459669 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 FRO 83000029/2010/TO1 tercios y el máximo a la mitad.

Por último, solicitó al Tribunal que, declare prescripta la acción penal, sobreseyendo en consecuencia a J.R.J. y a I.E.A., conforme lo normado por el Art. 62 y 67 Inc. “c” del CP y el Art. 361 del CPPN.

Del planteo efectuado, se corrió vista al Ministerio Público Fiscal. En ocasión de contestar la vista conferida, la Sra. A.F., Dra. F.T., mediante escrito obrante a fojas 324, expresó que a J.R.J. y de I.E.A. en el requerimiento de elevación a juicio de Fs. 81/82 se le atribuye la presunta comisión del delito previsto y penado en el Art. 164 del CP, con la agravante prevista en el Art.

167 Inc. 1º del CP- es decir haberse apoderado ilegítimamente de una cosa totalmente ajena y con fuerza en las cosas al momento de cometerlo,-agravado por haberse cometido en despoblado-, ello en grado de...