Sentencia de TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORRIENTES - SECRETARIA, 18 de Mayo de 2018, expediente FCT 001712/2015/TO01

Fecha de Resolución18 de Mayo de 2018
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORRIENTES - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes Corrientes, 18 de mayo de 2018.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente N° 1712/2015 caratulado “ESCALANTE, M.R. –S., A. s/ contrabando artículo 864, inc. dCódigo Aduanero” del registro de éste Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes, del cual; RESULTA:

  1. Que, vienen estas actuaciones al Acuerdo en razón del pedido de sobreseimiento formulado a fs. 127/128 por el señor Defensor Oficial, Dr.

    E.M.D.T. en ejercicio de la defensa técnica de A.S., a la vez que solicitó se deje sin efecto la audiencia del art. 293 del CPPN que fuere fijada para el día 09/04/2018.

    Expuso que, su defendido está imputado y requerido en autos por el delito de contrabando de exportación en grado de tentativa, previsto y reprimido por los arts. 863 en función del art. 871 del Código Aduanero (ley 22.415); por el hecho acaecido el 01/04/2015, cuando iba de acompañante en un vehículo que fue sometido a control de rutina por personal de la aduana apostado en el puente internacional “A.P.J. – G.V.” de la ciudad de Paso de los Libres; oportunidad en que se secuestraron cartones de cigarrillos valuados en aproximadamente pesos ochenta mil trescientos veinte ($ 80.320).

    Fundó su pretensión en la ley 27.430, modificatoria del Código Aduanero (art. 947) sancionada el 29/12/2017, y en el art. 952 del mismo cuerpo normativo.

    Señaló que, el art. 947 modificado establece que, se considerará una infracción aduanera menor cuando se trate de tabaco o sus derivados y el valor en plaza de la mercadería objeto de contrabando o su tentativa, fuere menor de pesos ciento sesenta mil ($160.000).

    Afirmó que, el valor de la mercadería secuestrada en aquella oportunidad a su defendido, no encuadra en la figura prevista hoy como contrabando de exportación, sino como una infracción aduanera menor; que ello implica la falta de uno de los elementos objetivos del tipo para configurar el delito de contrabando y al no cumplirse las condiciones objetivas de punibilidad para configurar el contrabando, no se puede aplicar la tentativa.

    Solicitó se aplique la ley vigente actualmente por ser la más benigna y que en consecuencia se sobresea a su defendido conforme lo previsto en el art. 336 inc.

    3 del CPPN.

    Fecha de firma: 18/05/2018 Firmado por: V.A.A. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.M. ROJAS DE BADARO , JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.B. CAMPOS #29130874#206598542#20180518124004796 Poder Judicial de la Nación Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes Citó doctrina referente a la aplicación de la ley penal más benigna, para concluir peticionado el sobreseimiento de Sooberon, se deje sin efecto la audiencia del art. 293 del CPPN y se levanten las medidas accesorias.

  2. En dictamen que luce a fs. 129/130, el representante del Ministerio Público Fiscal, Dr. C.A.S., dictaminó que, conforme la instrucción general impartida por el señor Procurador General Interino mediante resolución PGN 18/18 de fecha 21/02/2018, se opone a la aplicación retroactiva de la ley 27.430, toda vez que el aumento de los montos dispuestos por la ley, corresponden estrictamente a una actualización para compensar la depreciación sufrida por la moneda en la que están expresadas, lo cual no genera un derecho a su aplicación retroactiva en los términos del art. 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

    Citó extensamente los argumentos volcados por el señor F. General G.P.B., titular de la Fiscalía General ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico, en la causa CPE 1440/2013/10/CA3 “Legajo de apelación en autos: Curtiembre Becas SA; J. y otros por infracción ley 24.769”; para concluir expresando que, no se haga lugar a lo solicitado por la defensa, toda vez que no procede la aplicación retroactiva de la ley, ya que el aumento de los montos mínimos fijados por la ley 27.430 como condiciones objetivas de punibilidad, no responden a un cambio en la valoración social de las conductas, sino a la estricta necesidad de actualizar los montos con motivo de la depreciación monetaria.

    III.-

    Y CONSIDERANDO: Que, corresponde determinar si es procedente la aplicación de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR