Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA, 11 de Mayo de 2018 (caso Principal en Tribunal Oral TO01 - DI MATTIA, MARIA LUJAN s/ARTS.139 INC.2. Y 146 Y 293 DEL CP.)

Fecha de Resolución:11 de Mayo de 2018
Emisor:TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 2389/2007 Principal en Tribunal Oral TO01 - DI MATTIA, M.L. s/ARTS.139 INC.2. Y 146 Y 293 DEL CP.

La P., de mayo de 2018.

AUTOS Y VISTOS

:

Para dictar sentencia en la presente causa FLP 2389/2007/TO1, caratulada “Di

Mattía, M. s/ arts. 139 inc. 2, 146 y 293 del C.P. en tentativa”, en trámite ante este

Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de La Plata, seguida a M.,

hija de Í. y N. J. F., apodada “M.”, titular del D.N.

  1. N° 6.841.217,

argentina, nacida el 30 de septiembre de 1941 en La Plata, Pcia. de Bs. As., de estado civil

casada, de ocupación ama de casa, domiciliada en la calle 5 N° 193 de esta ciudad; la cual

tramita bajo la forma de juicio unipersonal, de conformidad con lo previsto por la ley 27.307.

Intervienen en el proceso el Sr. Fiscal General C. A. D. D., los

defensores particulares J. y N. en defensa de

la encausada, y los letrados E. y C. como apoderados de la

Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, parte querellante en estas actuaciones; y

CONSIDERANDO

:

Primero

Que de acuerdo al requerimiento fiscal de elevación a juicio glosado a fs.

1626/1636, con la prueba reunida en la instrucción de la causa se acreditó que “… María del

Luján Di Mattía, conjuntamente con O. A., valiéndose de un documento espurio

―constatación de nacimiento suscripta por el Dr. F., fojas 22 de la causa 2413

agregada a la presente― logró la expedición de diversos documentos públicos materialmente

auténticos, pero ideológicamente falsos, entre los que se encuentra el acta de nacimiento

(obrante a fs. 11/12 de la causa 2413).

A través de dicha maniobra, el matrimonio compuesto por la imputada y Omar

Alonso ―ya condenado― alteró el estado civil de M. N. (Lucía) Suárez Nelson

Corvalán, inscribiéndola como su hija biológica, cuando en realidad es hija de Mario Suárez

Nelson y M., ambos víctimas del terrorismo de estado desatado por

la última dictadura cívico­militar.

Fecha de firma: 11/05/2018 Firmado por: P.D.V., JUEZ SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: MARIA CELESTE CUMBETO, SECRETARIA DE CAMARA #31130609#204205886#20180511133216817 Asimismo, también junto a A., retuvo y ocultó a la entonces niña menor de

diez años, impidiendo el contacto con su familia biológica.

Surge de la prueba documental incorporada al expediente que fue el esposo de la

imputada, O., quien denunció el nacimiento de María Natalia (Lucía) dado que,

como suele ocurrir, generalmente son los padres los que informan el nacimiento. Sin embargo,

esta situación no desvincula a la imputada de las mencionadas falsificaciones (constatación de

nacimiento y acta de nacimiento), toda vez que resulta evidente que existió un plan de acción

conjunto ideado por el matrimonio, cuyo fin último era apropiarse de María Natalia (Lucía)

Suárez Nelson Corvalán, ya que en ningún momento se intentó realizar una adopción legal.

O. se encargó de inscribir falsamente a M.) como

hija biológica de ambos, con pleno conocimiento de M., quien no solo

co­intervino en la realización de los hechos con su esposo sino que a su vez sostuvo esta

situación durante los más de treinta años en los cuales se mantuvo oculta la verdadera

identidad de la víctima".

Tales sucesos fueron considerados en aquella pieza procesal como crímenes

contra el Derecho de Gentes, dado el carácter atroz, masivo y sistemático de las violaciones a los

derechos humanos cometidas contra la población civil y el interés universal en su persecución y

castigo, siendo calificados como actos de genocidio y crímenes de lesa humanidad.

A la vez, fueron calificados dentro del derecho interno como constitutivos de los

delitos de “… alteración del estado civil de un menor de diez años, en concurso ideal con

falsedad ideológica de instrumento público (Acta de Nacimiento) y en calidad de partícipe

necesario del delito de falsedad ideológica de instrumento público (Certificado de Nacimiento),

todos estos últimos en concurso ideal –conforme lo dispuesto en los artículos 139 inc. 2° según

ley 11.179, art. 293 cf. Ley 20.642, 45 y 54 del Código Penal.

Los delitos atribuidos, concurren a su vez, materialmente con el delito de

retención y ocultamiento de un menor de diez años –arts. 55 y 146 del C.P.–”.

Que conforme surge del acta de fs. 1706, celebrada en función de lo previsto en el

artículo 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación, la imputada admitió la existencia de los

hechos que se le imputan, su participación en ellos y la calificación legal allí escogida.

Asimismo, M. aceptó la pena de cinco (5) años de prisión

propuesta por el Ministerio Público Fiscal, destacando en tal acto la defensa que la nombrada

cumplió más de dos años de prisión preventiva en el marco de estas actuaciones, solicitando en

tal sentido que, en caso de que el cómputo de pena determine que aún le queda por cumplir en

detención algún período previo a poder acceder a la libertad condicional, se disponga su

cumplimiento bajo la modalidad de arresto domiciliario, teniendo en cuenta las particulares

Fecha de firma: 11/05/2018 Firmado por: P.D.V., JUEZ SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: MARIA CELESTE CUMBETO, SECRETARIA DE CAMARA #31130609#204205886#20180511133216817 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 circunstancias que rodean la causa, sus 78 años y ciertas dolencias que padece en función de la

edad.

Los Sres. Fiscales no manifestaron objeciones para el caso de que se dé la

situación hipotética planteada, propiciando se instrumente esa modalidad de arresto.

Segundo

1. Que junto al acta antes referida, los Dres. R. y Juan

Martín Nogueira, Fiscales de la Unidad Fiscal Federal creada por Resolución PGN 46/02,

presentaron un escrito fundando la procedencia del instituto previsto por el art. 431 bis del

Código Procesal Penal de la Nación (fs. 1699/1704).

En dicha presentación, y sin perjuicio del análisis de admisibilidad efectuado

respecto de esa pieza procesal en la resolución obrante a fs. 1720, los S.. Fiscales destacaron

que la víctima de autos, M., “… resulta la abogada defensora

de la acusada como su apropiadora, lo cual revela una primera gran paradoja bastante

incómoda para el proceso judicial en cuanto a que la teoría en que se asienta parte de una

contrariedad de fuerzas que buscan disipar sus diferencias a través de un órgano imparcial. En

nuestro caso, la víctima defiende a la acusada”. Agregaron que no puede dejar de valorarse el

padecimiento de la principal víctima de la causa y cómo la afectaría desfavorablemente la

celebración de un juicio oral y público.

Al respecto, dijeron que “(n)o somos quienes para juzgar ni sopesar el buen

vínculo que N. mantiene con quien aquí es acusada de ser su apropiadora durante la

última dictadura. No es nuestra misión. Esta es una situación muy personal de quien ha vivido

una de las situaciones más crueles que le puede tocar a una persona, en cuanto a ser despojada

y ocultada de sus padres y su familia, en un tiempo y una vivencia que son irrecuperables.

Pero tampoco podemos ser ajenos a sus reales necesidades como víctima y a las

posibilidades que la misma ley nos brinda para poder de alguna forma llegar a un resultado

que, a la vez que atienda a esas necesidades, no desnaturalice el proceso ni la obligación

estatal en la investigación y castigo de este tipo de crímenes.”

De tal modo, propusieron la resolución de la causa mediante la implementación

de un juicio abreviado, considerando asimismo que el hecho de que se haya realizado un juicio

oral y público sobre la misma base fáctica, en el cual el ex­marido de la imputada de autos,

O., fue condenado por este Tribunal, aunque con distinta integración, evidencia que

la realización de otro debate sobre idénticos hechos puede ser una fuente de revictimización para

la víctima, ya que se tendría que exponer nuevamente a volver a vivenciar aquella experiencia.

Fecha de firma: 11/05/2018 Firmado por: P.D.V., JUEZ SUBROGANTE Firmado(ante mi) por: MARIA CELESTE CUMBETO, SECRETARIA DE CAMARA #31130609#204205886#20180511133216817 En punto al hecho y a la calificación legal, sostuvieron la acusación en los

términos del requerimiento fiscal de elevación a juicio al que se hizo alusión ut supra, aunque

variaron la relación concursal entre los delitos. En efecto, estimaron que todos ellos concurren

idealmente entre sí.

A su vez, en el punto a la mensuración de la pena, evaluaron como agravantes a

tener en cuenta la especial gravedad de los delitos imputados, “… desde la perspectiva de lo que

implicó en la dinámica del plan sistemático de desaparición de personas gestado en la última

dictadura y, por sobre todas las cosas, lo determinante que fue para la vida de N. quien

fue sustraída del ámbito de su familia biológica de la manera más cruel, en un tiempo

existencial irrecuperable y muy doloroso por cierto.”

Por otro lado, consideraron como atenuantes ciertas particularidades que surgen

del propio expediente, “… como ser la colaboración que ha prestado la acusada para que

N. pueda conocer su origen, matizada con actitudes que objetivamente pueden poner en

dudas tal aseveración, pero que puesta en la perspectiva de la violencia y presión psicológica

ejercida por su entonces esposo condenado en estas actuaciones, ubica una actitud y

predisposición distinta con respecto a aquel, que justifica adoptar un criterio de

individualización diferente al tenido en momento con el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA