Sentencia de TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA, 18 de Abril de 2018, expediente FCR 091001251/2013/TO01

Fecha de Resolución:18 de Abril de 2018
Emisor:TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA FCR 91001251/2013/TO1 Comodoro Rivadavia, 18 de abril de 2018.-

AUTOS Y VISTOS:

Este expediente Nº FCR 91001251/2013/TO1, caratulado “SAA, T. -C.A.E. s/Privación Ilegal Libertad Personal”, de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Comodoro Rivadavia.-

Y CONSIDERANDO:

Que a fs. 2806/vta. este Tribunal resolvió no hacer lugar a la impugnación del cómputo de pena de C.E. y Teófilo SAA solicitada por la Defensa Pública Oficial.-

Contra dicha resolución la Sra. Defensora Pública Oficial Coadyuvante interpuso a fs. 2810/6 recurso de casación encauzando sus agravios bajo ambos incisos del art. 456 del CPP, impugnación que fue concedido a fs. 2817.-

Con fecha 31 de marzo de 2017 la sala III de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió, por mayoría, hacer lugar al recurso de casación deducido por la Defensa, anular la decisión impugnada y remitir las actuaciones a su origen a fin de que previa audiencia contradictoria, se dicte un nuevo pronunciamiento de acuerdo a los lineamientos allí sentados (cf. Res. Nº 182/17 de fs. 2845/50).-

Previo a todo cabe destacar que de la simple lectura del resolutorio dictado se desprende que los lineamiento a los que alude únicamente pueden versar sobre el primer agravio esgrimido por la Defensa, referido a la precisa indicación sobre los tiempos de detención sufridos por SAA en la presente causa y en la tramitada ante el TOFC Nº 5 a fin de que se discutan en profundidad todos los aspectos inherentes a los tiempos susceptibles de ser computados.-

Ello así por cuanto al tratar el segundo agravio, relativo a la omisión de fijar la fecha de agotamiento de la pena de prisión perpetua, si bien la Dra.

L. señaló que en la decisión impugnada no se brindaron argumentos necesarios para resolver la cuestión (cf. fs. 2846vta/7), el Dr. R. nada expresó sobre el particular (cf. fs. 2847), mientras que el Dr. Gemignani se expidió profusamente al respecto considerando que los argumentos dirigidos a cuestionar la validez de la prisión perpetua no pueden tener acogida favorable (véase fs. 2848vta/50).-

Corresponde señalar que en estricto cumplimiento de lo ordenado por la alzada, el 5 de septiembre de 2017 se realizó una audiencia contradictoria que fue menester suspender a efectos de certificar los plazos de detención sufridos por SAA en la causa Nº 1261/1268 del TOCF Nº 5 (fs. 2895/vta).-

Que a fs. 2803/vta. el Presidente del Tribunal...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA