Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 26 de Marzo de 2018 (caso Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: AZAR, MUSA Y OTROS s/HOMICIDIO AGRAVADO (ART. 80 INC. 8), PRIVACION ILEGAL DE LIBERTAD (ART.144 BIS INC.1), IMPOSICION DE TORTURA (ART.144 TER.INC.1), INFRACCION ART. 23 DEL CODIGO PENAL SEGUN LEY 26842, ALLANAMIENTO ILEGAL y ASOCIACION ILICITA QUERELLANTE: ASOCIACIÓN CIVIL POR LA MEMORIA, LA VERDAD Y LA JUSTICIA Y FAMILIARES DE DETENIDOS Y DESAPARECIDOS P Y OTROS)

Fecha de Resolución:26 de Marzo de 2018
Emisor:TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO 7. Posteriormente, efectúo sus alegatos la señora Defensora Pública Oficial Dra. S. delC.A., en representación de los imputados R.D.C. y P.C.L., quien señaló que “estos juicios son muy especiales, son juicios donde la parte emotiva de las víctimas trasladan a su defensa y generan una presión. Mis representados están realmente conturbados porque llevan muchos años de la privación de la libertad ilegítima; privación de la libertad donde se los acusa de ilícitos que no han cometido. Por eso, es que realmente el ejercicio de la defensa tiene esa parte fuerte porque tenemos nosotros que ir calmándoles, darles fuerza y muchas veces no entienden. Estas personas han pasado ya un juicio que felizmente se declaró su nulidad del debate, que estaba plagado de graves injusticias y realmente me había hecho el propósito de no referirme a acontecimientos pasados pero en el día de la fecha es menester que les haga recordar al Tribunal para que puedan entender que todos los que aquí estamos rindiendo los alegatos, hemos pasado momentos emotivos, momentos muy fuertes porque hemos sido atropellados. La defensa pública viene siendo realmente castigada hace tiempo y en lo particular la suscripta. El Tribunal es testigo de esta situación que en la parte del alegato me referiré porque tengo que refutar los dichos de la querella. El contexto histórico en que se desarrollaron los hechos que hoy se encuentran en la etapa final de su análisis ha sido parte en el “AZAR, A.M. y Otros s/ Homicidio Agravado (Art. 80 inc. 8), Privación Ilegal de la libertad (Art. 144 bis inc. 1), Imposición de Tortura (Art. 144 ter inc. 1), Infracción Art. 23 del Código Penal según Fecha de firma: 26/03/2018 Ley 26.842, Allanamiento Ilegal y Asociación Ilícita-

Alta en sistema: 06/04/2018 Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Firmado por: DOMINGO JOSÉ BATULE, Juez de Cámara Subrogante Firmado por: A.F., Juez Nación y Otros”

de Cámara Subrogante Firmado por: C.J.L., Juez de Cámara Subrogante Firmado(ante mi) por: L.A.A., Secretaria de Cámara #26793141#202201352#20180406110732067 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO gobierno democrático, parte en la época del proceso. En la parte del gobierno democrático ya regía el estado de sitio y en la parte de la época del proceso estaban suspendidas varias de las garantías prescriptas en la Constitución. En ese contexto es que se desarrollan los diferentes hechos por los que vienen acusados mis defendidos, el Sr. P.L. y el Sr. R.D..

En ese contexto histórico, es necesario que el Tribunal de Vuestra Excelencia lo tenga presente para que pueda entender las distintas conductas endilgadas, las distintas situaciones que se han ventilado donde había en parte de ese tiempo un momento de un gobierno dictatorial, una parte de un gobierno totalitario, suspensión de algunas garantías y entonces a lo cual respondía no solamente o se encontraban no solamente las victimas sino también los victimarios, pero de ahí a que se les pueda endilgar los ilícitos que se le ha hecho es realmente algo muy desatinado. En primer lugar, tanto mis dos defendidos, tienen y todavía lo tienen y tengo la esperanza de que así sea, el estado de inocencia que les preside. Ese estado de inocencia se encuentra prescripto en la Constitución Nacional desde el año 1994 por el art. 75 inc. 22, cuando incorpora los tratados y los pactos internacionales. Por lo tanto es de ineludible valor y no puede de ninguna manera dejarse sin efecto, tener en cuenta ese estado de inocencia que debe primar en el análisis de su conducta. Este estado de inocencia deriva del principio “indubio pro reo”, el “AZAR, A.M. y Otros s/ Homicidio Agravado (Art. 80 inc. 8), Privación Ilegal de la libertad (Art. 144 bis inc. 1), Imposición de Tortura (Art. 144 ter inc. 1), Infracción Art. 23 del Código Penal según Ley 26.842, Allanamiento Ilegal y Asociación Ilícita-

Fecha de firma: 26/03/2018 Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Alta en sistema: 06/04/2018 Firmado por: DOMINGO JOSÉ BATULE, Juez de Cámara Subrogante Nación y Otros”

Firmado por: A.F., Juez de Cámara Subrogante Firmado por: C.J.L., Juez de Cámara Subrogante Firmado(ante mi) por: L.A.A., Secretaria de Cámara #26793141#202201352#20180406110732067 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO cual obliga para dictar sentencia que debe basarse exclusivamente en la prueba incorporada al juicio y si de las mismas no se infiere certeza sobre la imputabilidad del imputado, disponerse la absolución lisa y llana. Este principio rector se encuentra prescripto y reconocido por el Máximo Tribunal de la Nación en el precedente“leading case” “M.”, donde ha dispuesto que es de aplicación irrestricta ese principio de inocencia frente a una situación de mera duda. Para que existe entonces sentencia condenatoria debe estar categórica y absolutamente probada la verdad histórica; es decir la verdad de la existencia del hecho y la verdad de que el mismo se produjo por la culpabilidad del imputado. A esta altura se sabe que no es posible jamás elaborar una verdad formal o ficticia, menos aun una verdad obtenida mediante pura intuición, exclusivas conjeturas, prejuicios, caprichos o simpatías. Los extremos de la acusación deben haber sido probados irrefutablemente, haber llegado a la producción de la prueba a una conclusión objetiva univoca, es decir que no permita con este mismo material probatorio arribar a otra conclusión. De lo contrario, si así ocurriere, estamos frente a contingencias equívocas, lo que permite quebrantar el estado de inocencia. Los elementos convergentes no bastan para que superen a los elementos divergentes. Existiendo un elemento convergente no es factible la condena a las personas que se encuentren en el juicio. Para que exista una condena es necesario “AZAR, A.M. y Otros s/ Homicidio Agravado (Art. 80 inc. 8), Privación Ilegal de la libertad (Art. 144 bis inc. 1), Imposición de Tortura (Art. 144 ter inc. 1), Infracción Art. 23 del Código Penal según Fecha de firma: 26/03/2018 Ley 26.842, Allanamiento Ilegal y Asociación Ilícita-

Alta en sistema: 06/04/2018 Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Firmado por: DOMINGO JOSÉ BATULE, Juez de Cámara Subrogante Firmado por: A.F., Juez Nación y Otros”

de Cámara Subrogante Firmado por: C.J.L., Juez de Cámara Subrogante Firmado(ante mi) por: L.A.A., Secretaria de Cámara #26793141#202201352#20180406110732067 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO ineludiblemente que exista una certeza. Es decir una claridad total de que lo que se encuentra ventilando no lo puede producir el quiebre de ese principio de inocencia. Ante la mera duda, ante la mera situación de que una prueba pueda ser utilizada de una manera para absolver o de la misma manera para declarar la culpabilidad, inmediatamente el juzgador está obligado a dictar la absolución. No le está permitido al juzgador bajo ningún aspecto dictar una condena cuando una minima sospecha de que puede haber sucedido una participación diferente, los hechos se pudieron haber dado de manera diferente o la culpabilidad de los imputados hubiere estado direccionada de una manera diferente. Es decir, honorable Tribunal, para poder existir una condena sobre la base de ese estado de inocencia que es muy diferente a lo que sostiene parte de la doctrina que es una presunción, una presunción de inocencia sino es un verdadero estado de inocencia, debe haber un grado de certeza absoluta para determinar una condena. A lo largo del proceso, están dados todos los estadios por los que pasa el juzgador, con la sospecha y la culpabilidad, para poder dictar una sentencia de condena, tener la certeza de la comisión de una conducta y la participación culpable que tuvo en esa conducta el imputado. Actualmente en los tribunales internacionales y desde el año 2000 rige la aplicación de este principio en el caso “C.B.” que realmente es un fallo muy necesario de tenerlo en cuenta y aquí no puedo “AZAR, A.M. y Otros s/ Homicidio Agravado (Art. 80 inc. 8), Privación Ilegal de la libertad (Art. 144 bis inc. 1), Imposición de Tortura (Art. 144 ter inc. 1), Infracción Art. 23 del Código Penal según Ley 26.842, Allanamiento Ilegal y Asociación Ilícita-

Fecha de firma: 26/03/2018 Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Alta en sistema: 06/04/2018 Firmado por: DOMINGO JOSÉ BATULE, Juez de Cámara Subrogante Nación y Otros”

Firmado por: A.F., Juez de Cámara Subrogante Firmado por: C.J.L., Juez de Cámara Subrogante Firmado(ante mi) por: L.A.A., Secretaria de Cámara #26793141#202201352#20180406110732067 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO desconocer, no puedo dejar de mencionar que también hay una obligación de irrestricto cumplimiento al Ministerio Fiscal de que respete también este principio y que haga un trabajo legal y objetivo. Esa función del Ministerio Fiscal es una exigencia de ineludible cumplimiento porque no está el ministerio para satisfacer particularidades o simpatías de ciertos grupos sociales que puedan tener afinidad política o ideológica, sino le está obligado al Ministerio Fiscal cumplir con el principio de legalidad y con el principio rector que estoy puntualizando, que es el estado de inocencia; tanto es así que si el Ministerio Fiscal observase en el curso del debate que no puede sostener su postulado acusatorio, justamente porque ha habido pruebas que ponen en duda la culpabilidad o los hechos como éllos ha propuesto en el requerimiento de juicio tiene que pedir lisa y llanamente, cumpliendo estrictamente con la ley, la absolución y está obligado a pedirlo de esa manera o sea, la petición no es algo graciable, es una obligación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA