Sentencia de TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA, 14 de Marzo de 2018, expediente FRE 001008/2016/TO01

• Fecha de Resolución: 14 de Marzo de 2018
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA FRE 1008/2016/TO1 SENTENCIA Nº 421.-

En la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a los ocho días del mes de marzo del año dos mil dieciocho, siendo las 12:00 horas, se reúnen los integrantes de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal, los Jueces Ana Victoria Order, J.M.I. y E.A.B. –

bajo la Presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por el S.A. para dictar los fundamentos de la sentencia en esta causa caratulada: “A., J.R. y S., N.C. s/infracción ley 23.737”, Expediente FRE Nº 1008/2016/TO1 respecto de Jorge Roberto Aracena [DN

I. 23.058.169] de nacionalidad argentina, nacido el 11 de abril de 1973 en Departamento Rawson, Provincia de San Juan, hijo de H.J.A. (f) y S.R.G. (f), de estado civil casado, con instrucción secundaria incompleta, de ocupación tornero, domiciliado en calle C.B. 837, Barrio Capitán Lazo, Depto.

R., Provincia de S.J. y N.C.S. [DNI.

41.468.712] de nacionalidad argentina, nacida el 13 de diciembre de 1996 en San Juan [Capital], de 20 años de edad, hija de P.K. (f) y G.M.S. (f), de estado civil soltera, con instrucción secundaria incompleta, de ocupación ama de casa, domiciliada en Ignacio de la Rosa, Depto. R., Provincia de S.J..

Intervinieron en la audiencia de debate el F. General F.M.C., en ejercicio de las defensas de J.R.A. y N.C.S. los Dres. M.J. y M.N.M..

Y CONSIDERANDO:

1. Acusación contenida en el requerimiento de elevación a juicio [fs.

   754/760]: En lo sustancial, el fiscal de la instrucción sostuvo sus hipótesis delictivas describiendo los siguientes hechos:

   1. En fecha 4 de marzo de 2016 estimativamente a horas 04:15 horas, personal de Policía Caminera de esta provincia desarrollando tareas de control vehicular sobre Ruta Nacional Nº 16, Km. 58.9 altura de la estación de peaje sito en Makallé (Chaco) inspeccionó la camioneta Toyota Hilux dominio GVW 94, en la que viajaban J.R.A. –conductor- y N.C.S., su acompañante.

   Cierto nerviosismo detectado en los sujetos motivó que se solicitara a A. bajar los vidrios de las puertas traseras para observar el interior de Fecha de firma: 14/03/2018 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.M.I., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.C.R., SECRETARIO DE CAMARA #29795166#201174650#20180314124932546 la cabina y fue en esas circunstancias que los actuantes percibieron el olor característico de la marihuana, le ordenaron al nombrado parar el motor y descender ambos del rodado, momento en el que se rehusaron a hacerlo ofreciéndoles dinero a los funcionarios policiales para que los dejaran continuar viaje.

   Ante esa situación convocaron a personal del Departamento Drogas Peligrosas con sede en Resistencia quienes en el lugar examinaron el vehículo y dieron con tres bolsas de poliamida (colores, rojo, negro y azul)

   individualizados con la inscripción “Team Sport Adventure” y el logo de la marca “Puma” con veintiún envoltorios rectangulares (panes) recubiertos, algunos con cintas de embalar color beige y el resto gris.

   Siempre dentro del habitáculo de la camioneta, en la parte posterior, los agentes observaron una caja metálica de formato cuadrado fijada a los asientos traseros, y dentro, la existencia de veinte envoltorios de similares características a los anteriores.

   El test de orientación y el pesaje arrojaron que la sustancia se trataba de cannabis sativa, en un total de 39.431gramos.

   La incautación del estupefaciente, y entre otros efectos dinero -$

   11.026 y USD 100- dos teléfonos celulares, documentación personal, del automotor y la detención de A. y S. fue el corolario de la actuación prevencional.

2. En debate.

   Inicialmente los imputados se abstuvieron de declarar y se dispuso incorporar las actas de las declaraciones en la etapa de instrucción: fs.

   40/41; 389/390; 396/3399 y vta.; 400/407 –A.- fs. 43/44; 19/423, S..

   A posteriori, si lo hizo A. tal como consta en el acta de audiencia del día 23 de febrero del año en curso. Entre otras circunstancias relató: “En esa fecha viajaba junto a su pareja la Srta. S.. Lo hizo por Ruta Nacional 16 con destino a la provincia de S.J.. Unos kilómetros antes de llegar al peaje en Makallé, dos uniformados mediante señas de luces lo hicieron detener la marcha, le pidieron documentación del vehículo y le expresaron “van a tener que esperar unos segundos”, al rato volvieron y me dicen que la camioneta era melliza y tenía una patente duplicada. Les comenté que ya había sido controlado antes por gendarmería y no obstante Fecha de firma: 14/03/2018 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.M.I., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.C.R., SECRETARIO DE CAMARA #29795166#201174650#20180314124932546 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA FRE 1008/2016/TO1 que se trataba de una camioneta de segunda mano, no había tenido inconvenientes. Me ordenaron bajar, y ya fuera me ubicaron detrás del vehículo y me pidieron las llaves. Observé próximo al lugar un auto color blanco, aparentemente un Chevrolet Corsa, había dos agentes dentro. Uno de ellos subió a la camioneta y nos encaminamos hacia el control del peaje desplazándonos detrás de aquel rodado, “para aclarar la situación” me dijeron [...] 2 o 3 kilómetros del peaje, el vehículo de adelante dobló a la izquierda, hacia el oeste y, antes de pasar un puente en reparación se desvió hacia la derecha y tomó por una calle de tierra, recorrimos unos 200 metros, vi otro móvil policial y afuera, una persona que nos hizo señales con una linterna para que nos detuviésemos, nos bajan, nos llevan atrás de la camioneta y comenzaron a pedirnos dinero, también bajaron los bolsos y los revisaron [...] No decían sus nombres, pero observé que entre ellos estaba A. que trataba de oficiales a las otras dos personas que estaban en el lugar. Ellos sabían que yo llevaba dinero conmigo, unos 500.000 pesos.

1. fue quien revisó la camioneta y en un momento se puso nervioso, sacó su arma, la puso sobre mi cabeza y dijo que me iba a matar, que necesitaba la plata, incluso cargó el arma. Yo estaba de rodillas y mi compañera (S.) comenzó a gritar y llorar. En ese momento ven que se aproximaba una motocicleta, A. guardó el arma, me levantó y nos ubicaron a mí y a N., esposados, en el móvil policial, escucho que por teléfono dicen “dejale a la camioneta que pase” [...] Entrando a la ruta apareció otra camioneta de la policía, V. venía en ese móvil [...] me vuelven a mi camioneta, V. se subió sumamente nervioso y amenazándome me decía que le diera la plata. La camioneta estaba abierta estaban los bolsos atrás y de la gaveta que estaba abierta, tomaron 200.000 pesos, “viste que tenías plata, por qué nos mentiste” fue lo que me dijeron [...] Nos trasladamos hasta la estación de peaje, estacionaron los vehículos, de la policía y mi camioneta [...] escuché que A. llamaba por teléfono al oficial Slavik [...] Cerca de las 4:15 horas llegó V. manejando una camioneta desde Resistencia con dirección a S.P., estacionó y bajo trayendo consigo una mochila [...]alcancé a escuchar que A. le dijo a V. “Le vamos a dejar 10 mil pesos”, esa cantidad era parte de la plata que me habían sacado [...] En el peaje, V. conversó con otras personas en el baño y parecía que discutió con A.. Todas esas circunstancias yo Fecha de firma: 14/03/2018 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.M.I., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: F.C.R., SECRETARIO DE CAMARA #29795166#201174650#20180314124932546 las declaré y pedimos como prueba las filmaciones de las cámaras que hay en el peaje. De haber podido contar con ese material se hubiera podido ver al vehículo color blanco y que V. fue quien manejó mi camioneta pero cuando lo pidieron recién el 5 de abril les dijeron que ya se habían borrado.

   Eso hubiera sido una prueba fundamental. Otra cosa que escuché decir a A. que los cristales de mi camioneta eran oscuros, pero él nunca me hizo bajar los vidrios porque el mecanismo para subir y bajar estaba roto “había que pecharlo” entre dos o tres personas para bajarlo. Él dijo que se bajó el vidrio y sintió olor a marihuana, eso nunca ocurrió porque no se podía. Fue todo mentira, él estaba armando y mintiendo todo [...] Nos llevaron a mí y a N. hasta la camioneta, abrieron las compuertas y nos mostraron tres bolsos, uno color negro que no era nuestro. Nosotros llevábamos solo dos bolsos, no tres. Abrieron ese bolso y dentro vimos una bolsita en la que habían puesto los diez mil pesos que habían dicho me iba a dejar. En el otro bolso estaban los panes de marihuana [...] Slavik no estuvo en el peaje, llegó como a las 5 y pico de la mañana, después llegó la chica de drogas peligrosas (policía) quien les dijo que tenían que ser dos los testigos para el procedimiento como lo declaró en esta audiencia [...] El tema de los 500.000 pesos. Una persona la que vi cuando llegué a Resistencia tenía a la venta un camioncito y me lo quería vender, vive por calle 11 en Villa Chica a pocas cuadras de la ruta 11. Yo llegué hasta la casa de D.D.D., así se llama, me mostró el camión y yo le dije que tenía un cliente, me pidió 420.000 pesos y él pensó que yo tenía conmigo esa plata. En realidad, si la tenía y era producto de mi trabajo. D. tuvo registros de llamada con los policías que estuvieron en el peaje [...] En el año 2015 tuve un problema con el oficial Slavik en el mismo control, el peaje, fue una causa por narcomenudeo. En esa ocasión S. me había pedido dinero para arreglar a lo que dije que no porque yo tenía como justificar esa plata que la obtuve trabajando en la colocación de fibra óptica en la provincia de Formosa. Cuando yo declaré él me amenazó diciéndome “por acá vos vas a tener noticias”, no le di importancia, ni siquiera le presté

   atención y no lo mencione en mi declaración. Ellos me pidieron 15.000 pesos cada uno [...] por eso yo presumo que en esta ocasión me pusieron la droga en la camioneta”.

   Fecha de...