Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 5 DE LA CAPITAL FEDERAL, 27 de Febrero de 2018, expediente CCC 018556/2013/TO01

Fecha de Resolución27 de Febrero de 2018
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 5 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 5 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 18556/2013/TO1 Buenos Aires, 27 de febrero de 2018.

Y VISTOS:

Para resolver en esta causa n° 18.556/13 -n° interno 5537-

el pedido de suspensión de juicio a prueba de F.P.T. –argentino, nacido el 27 de diciembre de 1970, en San Vicente, provincia de Buenos Aires, hijo de R.A.T. y de L. de los Ángeles Furbatto, domiciliado en Cordero 901, Adrogrué, provincia de Buenos Aires, titular del DNI 22.028.256, y prio C.I.

13.301.835 de la PFA - ERNESTO JOSÉ TIRABOSCHI –argentino, nacido el 14 de noviembre de 1972, en San Vicente, provincia de Buenos Aires, hijo de R.A.T. y de L. de los Ángeles Furbatto, domiciliado en calle J. 1543 –entre las calles D. y Cerreti, Adrogué, provincia de Buenos Aires, titular del DNI 23.107.957 y prio C.

  1. 13.964.038 y R.A.T. argentino, nacido el 14 de septiembre de 1944, en Bolivar, provincia de Buenos Aires, hijo de L.J.T. y de Á.M., domiciliado en España 970, barrio Parque de las Naciones, Guernica, provincia de Buenos Aires, titular del D.N.

  2. n° 5.215.242 y prio. pol. C.

  3. 11.500.048 de la Policía Federal Argentina-.

RESULTA:

1) En el requerimiento de elevación a juicio, se atribuye a los encausados la presunta comisión del delito de quiebra fraudulenta –

ver fojas 656/661-.

2) El veinticuatro de noviembre de dos mil diecisiete se celebró la audiencia prevista en el artículo 293 del Código Procesal Fecha de firma: 27/02/2018 Alta en sistema: 28/02/2018 Firmado por: F.R.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.R., SECRETARIA #30400419#197002923#20180228094631982 Penal, en la que se tomó conocimiento de F.P.T., E.J.T. y R.A.T. y se expidieron las partes -ver acta de fojas 825/828-.

  1. En esa ocasión el D.F.W.R. analizó en conjunto la petición de R. y F.T.. Refirió que si bien los dos tuvieron una suspensión de prueba anterior, es igualmente aplicable el instituto porque la fecha del hecho es dos meses anteriores a la concesión de la probation y ello no es óbice para que se conceda con relación a este hecho, pues tendrían que haberse unificado las causas. Entendió que se daban los elementos la para aplicación de la suspensión del juicio a prueba:

    En primer término porque el monto de una eventual condena permitiría que sea en suspenso, a lo que se suma que los imputados no tienen condenas anteriores.

    Con respecto al ofrecimiento económico explicó que hay un proceso pendientes en el ámbito comercial donde están involucrados los tres imputados. Le ofrecieron a la sindicatura llegar a una solución integral y que el ofrecimiento en el ámbito de esta causa sea tenido en cuenta en el ámbito comercial. Ofrecieron pagar un monto de ciento cincuenta mil pesos entre los tres imputados que responsables solidarios en el marco comercial. Tal suma seria pagada en diez cuotas a la orden de la sindicatura, porque los ingresos que tienen son mínimos. Agregó que hay una tercera parte involucrada en la causa comercial que también ofreció un una suma de dinero en el concurso en tal caso el “daño causado” quedaría cubierto.

    Fecha de firma: 27/02/2018 Alta en sistema: 28/02/2018 Firmado por: F.R.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.R., SECRETARIA #30400419#197002923#20180228094631982 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 5 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 18556/2013/TO1 Con respecto al plazo de cumplimiento solicito sea por el mínimo legal de un año ya que R.T. cumplió la otra suspensión del juicio a prueba por el plazo de dos años y si le suma el año pretendido se estaría dentro del máximo legal.

    Ambos coimputados ofrecieron auto inhabilitarse para el ejercicio del comercio por el plazo de la suspensión del juicio a prueba y realizar tareas comunitarias, dos horas semanales en el lugar donde las cumplieron con anterioridad, en Caritas del partido de Almirante Brown, sita en Capilla del Señor 1581 de R.C..

  2. Por su parte el Dr. L.M.P., defensor de F.P.T., reiteró lo dicho por el colega R. y agregó

    que su asistido en el hospital de San Vicente, donde las hizo con anterioridad.

  3. La Defensa de R.A.T. ratificó el pedido de suspensión del juicio a prueba. Dijo que se daban las condiciones en el caso para que proceda el Instituto y teniendo en cuenta la falta de antecedentes hacen que ante una eventual pena ésta pueda ser dejada en suspenso, basado también en el criterio de la Acosta de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

  4. La Fiscal sostuvo que: la escala penal prevista para el delito que se le atribuía permitía la aplicación del instituto aunque en ese momento el Ministerio Público Fiscal no se encontraba en condiciones de expedirse, porque entendió que debía hacerse la oferta Fecha de firma: 27/02/2018 Alta en sistema: 28/02/2018 Firmado por: F.R.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.R., SECRETARIA #30400419#197002923#20180228094631982 al síndico en cuanto a la reparación económica para analizar la razonabilidad.

  5. De la presentación efectuada por la sindicatura se desprende que resultó atendible el monto ofertado por los aquí

    imputados en conjunto con los restantes codemandados en el proceso comercial y lo aceptó –ver foja 831/833-.

  6. Se le volvió a correr vista al fiscal quien, en atención al pronunciamiento favorable del síndico entendió razonable el ofrecimiento de reparación y la modalidad de pago ofrecida. Además consideró que se encontraban reunidos los requisitos objetivos y subjetivos conforme lo previsto en el art. 76 bis del Código Penal para la concesión del beneficio solicitado por lo que prestó conformidad para ello y solicitó que el plazo para la concesión sea de tres años, debiéndose autoinhabilitar todos ellos para ejercer el comercio por el mismo plazo, más la realización de tareas comunitarias por el plazo y modalidad que fije el tribunal.

    Y CONSIDERANDO:

Primero

D. innecesario repetir in extenso las razones que, a partir de las causas n° 1626 “C.”, 1439 “F.”, 1611 “M.” y 1624 “V.” -todas resueltas el trece de julio de dos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba