Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 27 de Diciembre de 2017, expediente FCT 091000431/2006/TO01/CFC001

Fecha de Resolución27 de Diciembre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Sala III Causa Nº FCT 91000431/2006/TO1/CFC1 Cámara Federal de Casación Penal “SAUCEDO, R.C.L.; C.J.E.; P., R.W. s/recurso de casación”

Registro nro.: 1700/17 la ciudad de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 27 días del mes de diciembre de 2017, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores J.C.G., E.R.R. y C.A.M., bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Prosecretaria de Cámara, doctora M.V.P., con el objeto de dictar sentencia en la causa FCT 91000431/2006/TO1/CFC1, caratulada “SAUCEDO, R.C.L.;C., J.E.;P.R.W. s/ recurso de casación”.

Representa al Ministerio Público Fiscal el doctor G.P.B., y ejerce la defensa oficial de los imputados R.C.L.S. y J.E.C. el doctor L.V.; y el doctor N.J.I. por la defensa de R.W.P..

Efectuado el sorteo para que los jueces emitan su voto, resultó establecido el siguiente orden: doctores J.C.G., C.A.M. y E.R.R..

PRIMERO El señor juez doctor J.C.G. dijo:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes, con fecha 9 de junio de 2017, resolvió:”1º)

    RECHAZAR las nulidades planteadas por las defensas de los imputados; 2º) CONDENAR a R.C.L.S.D. Nº

    25.560.433, ya filiado en autos, a la pena de seis (6) años de prisión, y multa de pesos un mil ($ 1.000,00) la que deberá

    hacerse efectiva en el término de treinta (30) días de quedar firme la presente, como coautor penalmente responsable del Fecha de firma: 27/12/2017 Alta en sistema: 28/12/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: M.V.P., PROSECRETARIA DE CAMARA #29134283#196599814#20171228085622117 delito de Transporte de Estupefacientes, previsto y reprimido por el art. 5º) inc. c) de la Ley 23.737, agravado por la intervención de tres o más personas art. 11 inc. c) del mismo texto legal con costas (arts. 40, 41 y 45 del Código Penal y arts. 530, 531, 533 y 535 del CPPN); 3º) CONDENAR a J.E.C.D. Nº 33.125.492, ya filiado en autos, a la pena de seis (6) años de prisión, y multa de pesos un mil ($

    1.000,00) la que deberá hacerse efectiva en el término de treinta (30) días de quedar firme la presente, como coautor penalmente responsable del delito de Transporte de Estupefacientes, previsto y reprimido por el art. 5º) inc. c)

    de la Ley 23.737, agravado por la intervención de tres o más personas art. 11 inc. c) del mismo texto legal con costas (arts. 40, 41 y 45 del Código Pen al y arts. 530, 531, 533 y 535 del CPPN); 4º) CONDENAR a R.W.P.D. Nº

    27.543.977, ya filiado en autos, a la pena de seis (6) años de prisión, y multa de pesos un mil ($ 1.000,00) la que deberá

    hacerse efectiva en el término de treinta (30) días de quedar firme la presente, como coautor penalmente responsable del delito de Transporte de Estupefacientes, previsto y reprimido por el art. 5º) inc. c) de la Ley 23.737, agravado por la intervención de tres o más personas art. 11 inc. c) del mismo texto legal con costas (arts. 40, 41 y 45 del Código Penal y arts. 530, 531, 533 y 535 del CPPN)…; 8º) DECOMISAR los celulares secuestrados en autos; los que deberán ponerse a disposición de la Comisión Mixta de Registro, Administración y Disposición – Ley 23737, de conformidad a lo dispuesto por el art. 30 de la Ley 23737 y el art. 6 del Convenio Celebrado entre la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la Fecha de firma: 27/12/2017 Alta en sistema: 28/12/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: M.V.P., PROSECRETARIA DE CAMARA #29134283#196599814#20171228085622117 Sala III Causa Nº FCT 91000431/2006/TO1/CFC1 Cámara Federal de Casación Penal “SAUCEDO, R.C.L.; C.J.E.; P., R.W. s/recurso de casación”

    Secretaría de Programación para la prevención de la Drogadicción y la lucha contra el narcotráfico “SE.DRO.NAR.”; 9º) DESTRUIR POR INCINERACIÓN las muestras de la sustancia estupefaciente incautada (artículo 30 de la Ley 23.737), una vez firme este pronunciamiento…” (cfr. fs. 666 y vta.).

    Contra dicha decisión, el defensor particular de R.W.P., doctor N.J.I., y el Defensor Público Oficial, doctor J.E.C., interpusieron recursos de casación a fs. 670/677 y vta. y 678/697 y vta. respectivamente; los que fueron concedidos por el a quo a fs. 698 y 699. y mantenidos en la instancia a fs.

    706 y 707.

  2. La defensa de P. fundó la procedencia del recurso en los dos incisos del art. 456 del CPPN.

    En primer término planteó la nulidad del procedimiento realizado por personal de Gendarmería Nacional, y de todos los actos posteriores.

    Al respecto sostuvo que en el caso no existieron “parámetros suficientes para que los dependientes de Gendarmería procedan dentro de los excepcionales alcances del art. 230 bis. En el caso concreto que analizamos en el debate no existió ningún signo exterior que insinuara que P. portaba consigo estupefacientes, conculcando así el procedimiento con la garantía constitucional del derecho a la intimidad”.

    Refirió que existe una incertidumbre respecto de cuáles fueron las razones ciertas para proceder de la manera que lo hizo Gendarmería Nacional y que convalidar dicho procedimiento equivaldría a instaurar el delito de aspecto, Fecha de firma: 27/12/2017 Alta en sistema: 28/12/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: M.V.P., PROSECRETARIA DE CAMARA #29134283#196599814#20171228085622117 abriendo una puerta peligrosa a la arbitrariedad policial.

    Postuló la nulidad derivada de la violación de domicilio. Señaló que la Gendarmería ingresó a una propiedad privada, sin orden judicial, para recuperar una mochila con estupefacientes la que habría sido arrojada del vehículo que conducía P..

    Agregó que “el lugar donde se encontraba la mochila supuestamente arrojada, no implicaba ningún tipo de riesgo a que desapareciese o se perdiere, es más el objeto se encontraba a la vista de todos los testigos y de las fuerzas de seguridad, por tal motivo bien la preventora podía haber pedido la correspondiente autorización al juzgado interviniente para proceder al ingreso de la propiedad privada”.

    Consideró que el a quo no dio respuesta acabada respecto de “la situación de cómo se encontraron los elementos secuestrados, en este caso la mochila hallada en propiedad privada conteniendo estupefacientes”, pues de la toma fotográfica de fs. 33 donde se puede observar nítidamente el estado en que se encontraba la mochila. En ese punto dijo que la mochila estaba perfectamente parada con diez panes de marihuana en su interior perfectamente cerrada como si alguien la hubiera dejado allí.

    En cuanto a los aparatos telefónicos señaló que la línea terminada en 77, que habría sido utilizada en el teléfono sin chip secuestrado a su asistido, a nombre de T.S., siguió activa luego de la detención de P., concluyendo que “mal puede afirmase que P. tenía consigo o era portador de eso números telefónicos el día del hecho Fecha de firma: 27/12/2017 Alta en sistema: 28/12/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: M.V.P., PROSECRETARIA DE CAMARA #29134283#196599814#20171228085622117 Sala III Causa Nº FCT 91000431/2006/TO1/CFC1 Cámara Federal de Casación Penal “SAUCEDO, R.C.L.; C.J.E.; P., R.W. s/recurso de casación”

    incluso el día anterior”.

    Hizo reserva de caso federal.

  3. Por su parte el Defensor Público Oficial de R.C.L.S. y J.E.C., doctor J.E.C., fundó la procedencia del recurso en ambos incisos del artículo 456 del C.P.P.N.

    En primer término planteó la violación a la garantía de ser juzgado en un plazo razonable, consideró que se arriba a una interpretación arbitraria de los elementos puestos en evidencia resultando irrazonables las apreciaciones respecto a por qué no debe operar el instituto de la insubsistencia de la acción penal.

    Recordó que el hecho imputado a sus asistidos data del 23/9/2006, y que no se trata de una causa compleja que amerita la demora de más de 10 años de trámite hasta el debate.

    Consideró que los fundamentos dados por el tribunal para el rechazo de ese planteo es insuficiente en franca violación a lo dispuesto en el artículo 123 del CPPN.

    Seguidamente planteó la nulidad del procedimiento por falta de orden judicial y por ausencia de motivos que habiliten la detención de sus asistidos y el secuestro de estupefacientes. Señaló que tampoco hubo un cauce de investigación paralelo.

    Al respecto dijo que la afirmación del tribunal en cuanto al brusco ingreso del vehículo al camino vecinal no fue así referido por los gendarmes que realizaron el procedimiento, R. y M..

    Realizó críticas respecto a cómo habrían dado la voz Fecha de firma: 27/12/2017 Alta en sistema: 28/12/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 5 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: M.V.P., PROSECRETARIA DE CAMARA #29134283#196599814#20171228085622117 de alto los funcionarios de Gendarmería Nacional y circunstancias referidas a la motocicleta en la que se movilizaban.

    Concluyó que la sentencia es arbitraria pues no se han aplicado las reglas de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR