Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CORONEL , GUSTAVO SEBASTIAN Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

• Número de expediente: FPA 009048/2017/TO01
• Fecha: 14 Diciembre 2017
• Número de registro: 195865615

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ

RESOLUCIÓN N° 464/17 raná, 14 de diciembre de 2017.

Y VISTO:

El presente expediente FPA 9048/2017/TO1, caratulado “CORONEL, G.S.; ALLIAUD, R.S. Y TULA, M.G.S.ÓN LEY 23.737”, traído a despacho para resolver los pedidos de suspensión del juicio a prueba en relación a los imputados, y CONSIDERANDO:

1. Que, el Sr. Defensor Dr. O., solicitó en la audiencia prevista por el art. 353 septies del CPPN (Ley 27.272), la suspensión del juicio a prueba en relación a sus pupilos CORONEL y ALLAUD, argumentando la petición en que conforme la calificación del hecho y la carencia de antecedentes, corresponde la aplicación de dicho beneficio.

   Que, en el mismo sentido y con idénticos fundamentos, el Sr.

   Defensor Público Oficial, Dr. M.F., solicitó la aplicación de dicho instituto en relación a su defendido TULA (fs. 130 y vta.).

2. Que, el Sr. Fiscal General Dr. J.I.C., brindó su conformidad para que se les conceda el beneficio a los procesados ALLAUD y TULA (fs. 119/120 y 132/133), solicitando de éste último un informe actualizado respecto de sus antecedentes penales.

   Que, en relación a CORONEL, el titular de la acción sostuvo que no corresponde suspender el juicio a prueba en virtud de haber sido beneficiado con anterioridad con aquel instituto, no habiendo transcurrido los ocho años tal cual lo exige el 6° párrafo del art. 76 ter del CP (fs. 132/133).

   Ill.- Que, en relación a ALLIAUD y TULA, conforme lo dictaminado por el Sr. Fiscal General, corresponde hacer lugar al beneficio interesado por sus defensores.

4. Que, respecto de CORONEL, analizadas las posturas de las partes, es preciso recordar que el 6º párrafo del art. 76 ter, CP, prescribe que “La suspensión de un juicio a prueba podrá ser concedida por segunda vez si el Fecha de firma...