Principal en Tribunal Oral TO01 - REBELDE: VARGAS, NAHUEL MATHIAS s/ENCUBRIMIENTO ART. 277 INC. 2 EN CIRCUST. INC.1 C y ENCUBRIMIENTO ART. 277 INC. 3 APARTADO B DAMNIFICADO: CARDOZO PABLO ANDRES

• Número de registro: 193476707
• Número de expediente: CCC 030957/2011/TO01
• Fecha: 13 Noviembre 2017

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL DE MENORES NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 30957/2011/TO1 Buenos Aires, 13 de noviembre de 2017.-

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver sobre el planteo de prescripción de la acción penal en la presente causa N° 9141 (30957/2011) del registro de este Tribunal Oral de Menores N° 1 de la Capital Federal, que se le sigue a N.M.V……) en orden al delito de encubrimiento por receptación agravado por el ánimo de lucro.-

RESULTA:

En el requerimiento de elevación a juicio glosado a fs.

275/280, el Sr. Fiscal de Instrucción calificó el hecho atribuido a N.M.

V. como constitutivo del delito de encubrimiento por receptación agravado por el ánimo de lucro, en calidad de coautor (art. 277 inc. 2°, en función del inc. 1°, apartado “c”, e inc. 3° apartado “b” del Código Penal).-

Recibida la presente en este tribunal, el 31 de agosto de 2017 se citó a las partes a los fines dispuestos en el art. 354 del Código Procesal Penal de la Nación (fs. 310).-

Los antecedentes que registra el nombrado se encuentran certificados a fs. 303.-

Encontrándose la causa en condiciones de asignar una fecha de juicio, el Dr. S.R.S. solicitó la extinción de la acción penal por prescripción, por entender que se encontraban reunidos los requisitos necesarios para tener por prescripta la acción penal, según los estándares en materia de niñez y adolescencia (fs. 336/337).-

En virtud de lo requerido, se corrió en vista a la Sra. Fiscal General quien por su parte expresó que a la luz de los parámetros aplicados con relación al tratamiento de los jóvenes en el sistema penal juvenil, el principio de proporcionalidad y racionalidad deben regirse en la aplicación de la norma penal en todos sus aspectos y en todos sus institutos.-

Reconoció al art. 62. inciso 2° del Código Penal como norma vigente y que dicha norma no distingue entre mayores y menores en los tipos penales descriptos en la parte especial, pero entendió que los parámetros punitivos aplicados a los menores debían ser inferiores a los que se aplican a los mayores en igualdad de condiciones.-

Por último, sostuvo que si bien era cierto que los tribunales de menores, aplicaban esa ¨fría letra¨ y resolvían el instituto teniendo en cuenta Fecha de firma: 13/11/2017 Alta en sistema: 14/11/2017 Firmado por: J.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: B.K., SECRETARIA #30196652#193476707#20171113120827501 la pena en abstracto, en la actualidad, la jurisprudencia había modificado esa norma, motivo por el cual y en aplicación del principio ¨pro homine¨

consideraba que, desde el 1 de diciembre de 2011 –primera citación a declaración indagatoria del imputado, fs. 294- al 8 de marzo de 2017 –

segundo llamado a declaración indagatoria del encartado, fs. 234- se había operado la prescripción de la acción penal y en consecuencia N.M.

V. debía ser sobreseído.-

Y CONSIDERANDO:

En primer lugar, cabe destacar que conforme fuera reseñado precedentemente, la Sra. Fiscal General, doctora S.P., opinó

favorablemente al pedido del Sr. Defensor Público Oficial, Dr. S.S., quien planteó la prescripción de la acción penal a favor de su asistido N.M.V., en relación al delito de de encubrimiento por receptación agravado por el ánimo de lucro, en calidad de coautor (art. 277 inc. 2°, en función del inc. 1°, apartado “c”, e inc. 3° apartado “b” del Código Penal).-

En tales circunstancias, advierto que no existiendo controversia entre lo solicitado por la asistencia técnica del imputado (fs.

...