Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA, 26 de Octubre de 2017, expediente FMP 091002610/2000/TO01

Fecha de Resolución26 de Octubre de 2017
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación 91002610/2000 Mar del Plata, de octubre de 2017.-

AUTOS Y VISTOS:

1) La presente causa 91002610, caratulada Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO:

RAZETTO, D.E. s/FALSIFICACION DE MONEDA, de trámite por ante este Tribunal Oral en lo Criminal Federal.

Y CONSIDERANDO:

Que conforme surge de fs. 299/303, el Señor Agente Fiscal de Primera Instancia formuló el requerimiento de elevación a juicio (art. 347 del C.P.P.N.) respecto de la encartada D.R. el día 31.8.2001 en orden al delito de estafa mediante el expendio de moneda extranjera falsa, ilícito previsto y sancionado por los arts. 172 y 282 del C.P..-

Que a fojas anterior, el Ministerio Público Fiscal se expidió favorablemente sobre la eventual aplicación de los arts. 59 inc. 3 y 62 inc. 2 del CP., ello en base a los argumentos que en honor a la brevedad tengo por aquí reproducidos, considerando como último acto interruptivo del curso de la prescripción el mentado requerimiento de elevación a juicio.

Que sin perjuicio del criterio sostenido por este Tribunal a los efectos de analizar Fecha de firma: 26/10/2017 Alta en sistema: 31/10/2017 Firmado por: N.R.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.A.F., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.A.F., SECRETARIA DE CÁMARA #29821220#191800777#20171025121235393 Poder Judicial de la Nación la vigencia de la acción penal, con fecha 8 de abril del año 2014, en el marco de la causa “D., J.L. y Otros s/causa 14.358”, la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió la cuestión planteada en torno al alcance que corresponde asignar al artículo 67 del CP y, consecuentemente, a la determinación de los actos procesales con naturaleza interruptiva de la prescripción de la acción penal, ya sea conforme a la ley vigente 25.990 o a la que regía con anterioridad al año 2005.

En ese sentido, el máximo Tribunal entendió que la postura sostenida por la Sala II de la Cámara Federal de Casación en la causa N.. 12.932 “ARANO, M.A. s/ recurso de casación”, excede el límite de interpretación posible, generando una drástica reducción de la vigencia de la norma, siendo razones vinculadas al interés general las que llevan al legislador a determinar el efecto interruptivo de la comisión de un nuevo delito o de la secuela del juicio (Fallos:307:1466). En función de ello consideró a la ley 25.990 más benigna en tanto consagra una enumeración taxativa de los actos que asumen naturaleza interruptiva, superándose así la imprecisión que la anterior ley...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR