Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL, 13 de Octubre de 2017, expediente CCC 039588/2012/TO01

• Fecha de Resolución: 13 de Octubre de 2017
• Emisor: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 39588/2012/TO1 TOCC 1 c. 5418 (39588/2012)

CISNEROS, M.B., L.R., Crisian s/sentencia Buenos Aires, 14 de septiembre de 2017.

Y VISTAS:

Las presentes actuaciones nº 5418 (LEX

39588/2012) seguida contra L.,

argentino, titular del DNI 29.298.189, nacido el 20 de febrero de 1982 en

Buenos Aires, hijo de A. O. y de C. C. G., con

domicilio en José Ingenieros 2165, San Fernando, P.. de Buenos Aires; y

registrado en la Policía Federal con el prontuario AGE 185.186 y en el Registro

Nacional de Reincidencia con el expediente O2850311; Matías Alejandro

CISNEROS, argentino, titular del DNI 30.512.518, nacido el 4 de agosto de

1983 en Buenos Aires, hijo de Orlando Rafael y de R.,

con domicilio en José Ingenieros 2131, San Fernando, P.. de Buenos Aires,

registrado en la Policía Federal con el prontuario AGE 185.391 y en el

Registro Nacional de Reincidencia con el expediente O2852840; y Cristian

ROSAL, argentino, titular del DNI 30.980.876, nacido el 4 de mayo de 1984,

hijo de D. y de L., con domicilio en Av. De

los Incas 4385 de esta ciudad; registrado en la Policía Federal con el

prontuario AGE 185.220 y en el Registro de Reincidencia con el expediente

O2851615, por el delito abuso sexual reiterado, etc., del registro de

Fecha de firma: 13/10/2017 Firmado por: L.R.J.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: E.S.M., SECRETARIO DE CAMARA #28485680#191031538#20171013102726247 este Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 1 de Capital

Federal, integrado por el Dr. L.J. Salas, en su carácter de juez

unipersonal, con la presencia de la Secretaria Dra. Erica Susana

Manigot, proceso en el que intervienen la Sra. Fiscal General, Dra.

M. Cuñarro y los Dres. J., en su carácter

de letrado defensor de B. y C. y el Dr. Jorge

Ricardo Chaul en su carácter de letrado defensor de C..

De todo lo actuado, RESULTA 1. Acusación:

1. a) La presente causa se elevó a juicio respecto de

   L. D. B., M. A. C. y

   C. por el delito de abuso sexual simple reiterado en

   concurso real con el delito de abuso sexual calificado por haber

   accedido carnalmente a la víctima, aprovechando que aquella no

   pudo consentir libremente la acción, en reiteradas oportunidades

   (arts. 55 y 119 primer y tercer párrafos del Código Penal), en

   calidad de autores (cfr. fs. 701/15).

1. b) En su alegato, la representante del Ministerio

   Público Fiscal, la Dra. M. manifestó que:

   Fecha de firma: 13/10/2017 Firmado por: L.R.J.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: E.S.M., SECRETARIO DE CAMARA #28485680#191031538#20171013102726247 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 39588/2012/TO1 “en primer lugar aclaró que los hechos

   fueron anteriores al día en el que el papá de L. efectuó

   la denuncia en la seccional, en octubre de 2012. Que

   existieron abusos, los cuales ocurrieron ese año, entre las 17

   y 19 horas en la casa de Rosal, en Av. Incas 4385 de esta

   ciudad, en el colectivo cuando iban del “Centro

   Configuraciones” a la casa del nombrado, con tocamientos

   en partes íntimas de parte de los tres, y luego lo que ocurrió

   en el tercer piso de lo de R., tocamientos y obligarla a

   tener sexo oral y con acceso carnal por el otro, salvo en el

   caso de C. en uno de estos aspectos. Por otro lado

   señaló que el episodio en la casa de Cisneros en José

   Ingenieros 2131, San Fernando, Provincia de Buenos Aires,

   si bien L. mencionó otro domicilio que sería el de

   L. no forma parte del alegato por más que

   los domicilios estén a menos de cinco cuadras de distancia.

   Que en casa de M. hubo relaciones sexuales

   orales y vaginales con los imputados. Por otro lado y en

   paralelo también ocurrieron abusos dentro del centro

   Configuraciones

   , Congreso 2378, de esta ciudad, por

   parte de C. y B.. Que tiene por probado que

   entre agosto y octubre de 2012 los tres imputados,

   aprovechando la figura que los tres tenían en el centro

   Configuraciones

   como referentes positivos, coordinadores

   generales, de áreas, líderes de alguna manera o referentes,

   Fecha de firma: 13/10/2017 Firmado por: L.R.J.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: E.S.M., SECRETARIO DE CAMARA #28485680#191031538#20171013102726247 en una situación de poder, y aprovechando que la victima

   por cualquier vía no podía consentir libremente la acción,

   la manipularon, amenazaron y abusaron sexualmente de la

   niña, que lo es conforme la Convención de Derechos del

   Niño, ya que tenía 16 años de edad conforme fotocopia de la

   partida de nacimiento incorporada. Concretamente le

   efectuaron tocamientos impúdicos, como dijo ella, orto,

   tetas, por debajo de la vestimenta, actos de fellatio y

   penetraciones vaginales en un mismo contexto temporal, de

   agosto a octubre, y espacial. Que es un acto delictivo en una

   única unidad de acción por las características de su

   continuidad, en casa de R., en casa de Cisneros, en José

   Ingenieros, y en el centro de tratamiento en Av. Congreso,

   también ocurrieron. Valoró para ello el testimonio de

   L.. Que le contó a una tía, a sus padres, a la Fiscalía, al

   ginecólogo del Cuerpo Médico Forense, que tuvo más de

   cuatro entrevistas, con la Licenciada Petulla, O.,

   la fiscalía. Que repitió lo mismo durante el año 2012 a 2015

   doce veces y luego lo repitió en esta audiencia. Que la

   víctima al principio pensaba que eran sus amigos, referentes

   de autoridad institucional, que la conminaron a silenciar los

   abusos luego de lo que ocurrió en la casa de R., que fue

   como un mandato de secreto. Que ella lo vivenció como

   sumamente amenazante sobre su persona. Y que no pudo

   consentir porque fue “objetivada”. Que se vio afectada,

   Fecha de firma: 13/10/2017 Firmado por: L.R.J.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: E.S.M., SECRETARIO DE CAMARA #28485680#191031538#20171013102726247 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 39588/2012/TO1 hubo una situación de violencia, una relación desigual de

   poder, tres personas que casi la duplican en edad, dos tienen

   parejas conformadas, mayor capacitación laboral, social,

   les dio un manejo de la cuestión cotidiana y de lo social

   mucho mayor que una niña de 16 años que está en tercer

   año del secundario con problemas de rebeldía y

   vulnerabilidad, edad mental de 11 a 12 años. Que todos

   tenían problemas de adicciones pero la problemática entre

   ellos era distinto, cantidad de años de consumo, lo que está

   claro es que para ninguno de los tres imputados, salvo para

   el Dr. Mercurio, ninguno tenía alteradas las facultades

   mentales. Que los abusos fueron entre las 17 y las 19 horas y

   fueron corroborados por el relato de L. y personal de la

   institución. Que fueron a lo de C. y ya en el

   colectivo la comenzaron a manosear, “vamos a ir a ver una

   película porno a lo de C.” le dijeron. Que L.

   describió la casa, dijo que en el último piso estaba la play y

   el dormitorio de C., que nunca estaban los padres.

   Que estando en el cuarto de C. comenzaron a

   desafiarla, con frases como “a que no te animás”, “sos

   pendeja”, “tenés que tener más experiencia”. Que existió

   una cuestión de desafío, que en ese momento según L.,

   C. dijo “dejala, no ves que no se anima”, y ahí

   ella dijo que ella decidió bajarse los pantalones y tener sexo,

   con los tres acusados. Que además de la relación de poder y

   Fecha de firma: 13/10/2017 Firmado por: L.R.J.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: E.S.M., SECRETARIO DE CAMARA #28485680#191031538#20171013102726247 de un consentimiento no permitido está convencida de que

   los tres imputados planificaron esto, que sabían que no iba a

   haber nadie, sabían como manejarla, como era su

   personalidad, ya la tenían medida, cómo incitarla, esto tiene

   que ver como explicaron las psicólogas de

   Configuraciones

   en cómo se establecen este tipo de

   relaciones en personas con problemas de adicción, en

   cuanto al tema de mentir, negar, ocultar, manejar, como se

   ve como positivo hablar, aceptar roles y el tema de la

   recidiva. Que el segundo hecho fue en la casa de Matías

   Cisneros, donde mantuvo relaciones primero con

   B. vía oral, fellatio, y luego vaginal, luego por

   ambas vías con C. que llegó después. Que le decían

   que la iban a filmar. Y que ella les dijo que solo quería tener

   relaciones con C., no con los otros dos, que le daban

   asco. Que le pidieron que les haga sexo oral y nunca se

   cuidaron, en ninguna de las casas. Que el padre de L.

   dijo que había tenido varios episodios de rebeldía, se

   rateaba, que lo llamaron del colegio, entonces la llevo a la

   institución, y que un psicólogo luego de tres sesiones dijo

   que la niña decía que fumaba luego de ratearse. Y que le

   dijeron al padre que la niña tenía que dejar el colegio por

   eso, dos años de consumo de marihuana, y alguna rateada.

   Que los tres imputados fueron CG (coordinadores

   generales), que la única que no fue, fue L.. Que se los

   Fecha de firma: 13/10/2017 Firmado por: L.R.J.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: E.S.M., SECRETARIO DE CAMARA #28485680#191031538#20171013102726247 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 39588/2012/TO1 tenía que respetar por el rol cotidiano. Y que en

   Configuraciones

   sucedieron abusos simples, tocamientos,

   manoseos, salvo por C.. Que con C. tuvo

   sexo oral debajo de la escalera, y que a partir de ahí no la

   dejaron en paz, se lo empezaron a contar, lo que justifica su

   silencio, respeto, reverencia y temor, además a quién iba a

   recurrir. Que le decían cachorrita, que se lo había puesto el

   coordinador O., y que los tres imputados le decían “la

   piba”, “la pendeja”, o por su nombre al principio. Que ella

   pensó que iban a ser amigos para toda la vida y que le

   pidieron que mantuviera el secreto y no lo contara, porque

   estaba prohibido el sexo, la droga y la violencia. Que

   L. B. estaba siempre depilado, era el que

   tenía el pito más chiquito, M. medio medianito

   y finito, y C. la tenía normal. Que no les podía

   decir que no, pero luego se dio cuenta de que...