Sentencia de TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 21 de Septiembre de 2017, expediente FRO 043000021/2006/TO01

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2017
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 FRO 43000021/2006/TO1 Nº 34/17-DH Rosario, 21 de septiembre de 2017.

Y VISTOS:

En Acuerdo, los autos caratulados:

FARIÑA, J.A. y otros s/ Homicidio agravado p/ el conc.

de dos o más personas, en concurso real con privación ilegal de la libertad, en concurso real con imposición de tortura

, expediente FRO 43000021/2006/TO1 en trámite por ante este Tribunal Oral Federal en lo Criminal Nº 2 de Rosario, a efectos de resolver el recurso de revocatoria y conjunta nulidad interpuesto por el Ministerio Público Fiscal.

DE LOS QUE RESULTA:

Mediante Resolución del 11 de julio de 2017 del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5 de CABA, cuya copia obra agregada a fojas 6356/6367, se dispuso – en lo que aquí concierne- conceder la prisión domiciliaria a Enrique A.

López, sin hacerla efectiva hasta tanto se pronuncien este Tribunal Oral y el Juzgado Federal Nº 4 de Rosario.

Sobre esto, por Resolución Nº 24/2017-

DH se dispuso -por mayoría- comunicar a quien concedió la detención domiciliaria, que este tribunal no tenía objeción a que dicha M. efectivice la misma.

Fecha de firma: 21/09/2017 Firmado por: BEATRIZ CABALLERO DE BARABANI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: G.Y., SECRETARIO #27587146#187396566#20170921123220845 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 FRO 43000021/2006/TO1 El Ministerio Público Fiscal interpuso recurso de revocatoria y conjunta nulidad contra la Resolución Nº

24/2017-DH.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO:

A) El MPF fundó el recurso de revocatoria por entender que no se ponderaron las circunstancias del caso y que ello le causó un gravamen irreparable a su parte.

Expresó que el TOF 5 “necesita un pronunciamiento de este Tribunal y del Juzgado Federal nº 4 de esta ciudad, en uno u otro sentido para resolver sobre la efectivización de la detención domiciliaria concedida allá.” Sobre esto, resulta obvio aclarar que es justamente la Resolución que en este momento ataca, el efectivo pronunciamiento del tribunal sobre este punto.

B) Con posterioridad, planteó que no se advierte ni se invoca ningún tipo de urgencia que justifique al Tribunal resolver inaudita parte, tal como lo hizo y criticó la decisión al referir que “no se constata fehacientemente la existencia cierta de un contradictorio lógico entre las partes que verse sobre un aspecto concreto y determinable con la evidencia necesaria…”.

Sobre este punto es importante poner de resalto que en relación a la detención domiciliaria del imputado E.L., el Ministerio Público Fiscal ya fue oído y sus Fecha de firma: 21/09/2017 Firmado por: BEATRIZ CABALLERO DE BARABANI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: G.Y., SECRETARIO #27587146#187396566#20170921123220845 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE ROSARIO 2 FRO 43000021/2006/TO1 planteos fueron oportunamente tratados y respondidos, conforme surge de la Resolución dictada por el TOF 5 que en copia luce agregada a autos a fojas 6356/6367.

Lo que aquí pretende el Ministerio público F. es una nueva oportunidad para lograr la denegación de un beneficio ya otorgado.

Entendemos que el MPF no puede tener tantas posibilidades de rebatir los dichos de la defensa, como causas tenga diseminadas el imputado en los diferentes Tribunales del país.

Tal aseveración sería compeler al imputado a un esfuerzo procesal desproporcionado a fin de obtener los beneficios que por derecho le pudieren corresponder.

La postura del F., es claramente contraria al ordenamiento procesal, pues pretende que sea este Tribunal, de igual jerarquía al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5, quien revise la sentencia por él dictada, y no su superior (en este caso la CFCP), tal cual lo prevé el Código de Rito.

Ello, con el agregado que atento a que el imputado se encuentra efectivamente detenido en un complejo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR