Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 19 DE LA CAPITAL FEDERAL, 22 de Agosto de 2017, expediente CCC 072285/2015/TO01

Fecha de Resolución:22 de Agosto de 2017
Emisor:TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 19 DE LA CAPITAL FEDERAL
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 19 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 72285/2015/TO1 Buenos Aires, 22 de agosto de 2017.-

Y VISTOS:

Se reúnen el Sr. Presidente de Juicio, integrante de este Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 19 de la Capital Federal, Dr. H.E.B., con la presencia del Sr.

Secretario de Cámara, Dr. M.C.E.G.M., a fin de dictar sentencia en esta causa N° 72.285/2015 (nro.

interno 4.825) que por el delito de defraudación por retención indebida se sigue a A.A.C.B., sin alias ni apodos, titular del D.N.

  1. n° 19.031.144, nacido el 12 de enero de 1.973 en Santiago de Chile, República de Chile, hijo de R.A.C. y de M.F.B., soltero, profesor de música, graduado del Conservatorio, con título nacional de profesor de música e instrumentista, con domicilio real en la calle S. 2.460, piso 5°, y constituido en Lavalle 1388, casillero 234, ambos de esta ciudad de Buenos Aires, sin antecedentes penales condenatorios, P.. Pol. C.I.

15.431.375.

Intervienen en el proceso el representante del Ministerio Público Fiscal, D.E.C.M., y la defensa del imputado A.A.C.B., Defensora Particular, Dra. M.F.B..

RESULTA:

  1. DEL REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN A JUICIO.

    A fs. 166/169 obra el requerimiento de elevación a juicio por el que el Sr. Fiscal de Instrucción, Dr. C.A.V., le atribuyó

    a A.A.C.B. el siguiente suceso: “…el haber Fecha de firma: 22/08/2017 Alta en sistema: 23/08/2017 Firmado por: H.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.C.E.G.M., SECRETARIO DE CAMARA #28464922#185972022#20170816131526167 retenido indebidamente el vehículo marca Chery Tiggo dominio ICS-

    405 propiedad de M.G.P., con quien tuvo una relación de pareja entre el 30 de marzo de 2008 y el 24 de agosto de 2012 y que luego del final de la relación siguió utilizando el vehículo, habiendo sido intimado el 10-11-15 a la restitución del rodado, llaves y documentación, habiendo sido también anoticiado que se le había dado de baja a la cédula azul con la que circulaba, haciendo caso omiso a las intimaciones cursadas, no habiéndolo restituido el 13-11-15 tal como surge de la actuación notarial correspondiente (fs. 14/15),ni en fechas posteriores.”

    II) DEL DEBATE.-

    1. LA INDAGATORIA.-

      Que en la etapa instructora, A.A.C.B., al momento de declarar, se remitió y ratificó su presentación obrante a fs. 36/48. Que en ese escrito únicamente surgen recursos, peticiones y cuestiones legales improcedentes para aquél momento procesal y que no se corresponden a las exigencias que hacen a una declaración indagatoria.

      Luego, durante el juicio oral y público, manifestó que la denunciante -M.G.P.- constantemente lo acosaba con varias causas y ha tratado de quitarle la patria potestad de su hijo, de siete años de edad, a través de la realización de distintas denuncias, las cuales no han prosperado. Explicó que cuando decidieron separarse, en el año 2012, le pagó el vehículo en cuestión a la Sra. M.G.P., y que cuando fueron a suscribir el “08”, ella le dijo que no lo quería firmar en ese momento porque el lugar estaba lleno de gente, por lo que dijo lo haría hacer en otro momento. Que para aquella época las Fecha de firma: 22/08/2017 Alta en sistema: 23/08/2017 Firmado por: H.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.C.E.G.M., SECRETARIO DE CAMARA #28464922#185972022#20170816131526167 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 19 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 72285/2015/TO1 comunicaciones telefónicas entre ellos consistían en constantes griteríos y reclamos hacia su propia persona. Refirió “Yo le hice el pago y está

      detallado cómo hicimos la repartición de bienes y cómo hice el pago a M.G.P.”. Que tal extremo quedó documentado cuando efectuó la denuncia por la Ley N° 24.270, después de que ella se llevó a su hijo, A.C.C.G., y desapareció del país. Reiteró que en su declaración testimonial se encuentra detallada la repartición de bienes realizada con la denunciante. Que mientras duró el concubinato, tanto ella como su hijo, estuvieron bajo la cobertura de su obra social (OSDE) y repartían todos los gastos de la casa. Que convivieron aproximadamente durante cinco años. Aclaró que existen pruebas respecto de eso, tanto en OSDE, como de que fueron a firmar el concubinato a la Unidad Fiscal. Adunó “ella se va del país, desaparece completamente, hago la denuncia por la 24.270 y obviamente después no se nada más de esta persona. No aparece nunca más”. Sin embargo, el 14 de julio de 2014, mientras estaba terminando un partido de Argentina, alrededor de las once y media horas, recibió un llamado telefónico de M.G.P., quien lo amenazó para que dejara la causa de la 24.270. Que él le preguntó por su hijo porque ella borró todo rastró del menor y de ella de Internet, de F.. Que ante esto, la nombrada le dijo que solo le iba a mostrar fotos de su hijo si le devolvía el auto. Que esto sucedió dos años y medio después de haberle abonado la suma acordada por el rodado. Refirió “yo accedo a devolver el vehículo, lo devuelvo en la esquina de su anterior casa. Ella había vendido su casa también. (…)”, explicando que accedió a ello “porque prometió darme fotos de mi hijo”. Que fue a la esquina indicada, que ella le había avisado que iban a haber unas personas ahí. Que nunca Fecha de firma: 22/08/2017 Alta en sistema: 23/08/2017 Firmado por: H.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.C.E.G.M., SECRETARIO DE CAMARA #28464922#185972022#20170816131526167 había visto a tales individuos. Especificó que “Habían dos tipos y una mujer dando vueltas. Los dos tipos estaban en la esquina y la mujer dando vueltas. La esquina era en S. y Malabia. Le devuelvo el vehículo, las llaves y me retiro del lugar.” Mencionó que esas personas le refirieron que venían en nombre de M.G.P. y que le parecían paraguayos. Que él transitaba con el auto, el cual tenía el correspondiente seguro. Que después del llamado mencionado, cortó el seguro, se desvinculó totalmente del auto y dejó de utilizarlo. Volvió a aclarar que G.P. ya no estaba en el país ya que se había fugado en diciembre del año 2012. Que en el mes de diciembre del año 2015 recibió una carta documento en la que la Dra. F., apoderada de G.P., le exigía la devolución del rodado, el cual no usó más desde el año 2014. Que en su momento tuvo una cédula azul, desconociendo dónde quedó ese documento. Detalló que lo referente al pago del automóvil en cuestión se encuentra detallado en la causa N°

      59096826/2012 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional de Instrucción N° 46. Que a la denunciante la conoció en el año 2006/2007.

      Que en dicho expediente explicó cuándo y cómo la conoció. Manifestó

      que primero vivieron en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA