Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29 DE LA CAPITAL FEDERAL, 9 de Agosto de 2017, expediente CCC 030644/2016/TO01

Fecha de Resolución 9 de Agosto de 2017
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 30644/2016/TO1 n la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los nueve días del mes de agosto del año dos mil diecisiete, siendo las 15:30 hs., el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29 de esta ciudad, a través del proceso de juicio unipersonal (ley N° 27.308) para el cual interviene el Suscripto, a fin de dar a conocer los fundamentos de la sentencia cuya parte dispositiva se diera a conocer el día dos de agosto del corriente año, en la presente CAUSA N°30.644/2016 (RI 4947) seguida a M.D.A. -de nacionalidad argentina, titular del D.N.I Nº 30.477.725, nacido el 17 de mayo de 1983 en La Plata, hijo de R.E. y de M.M.A., soltero, realiza changas, P.. Pol. DE 272.785, P.. R.. Nº 02886255, domiciliado en la calle 554 N° 1134, F.V., P.B.A.-, en orden al delito de robo calificado por tratarse de vehículo dejado en la vía pública en grado de tentativa (arts. 45 y 166 inc. 2° del C.P.) -

Finalizado el juicio oral y público, corresponde que dicte sentencia, conforme las reglas de la sana crítica y lo establecido en los arts.

398, 399 y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación.

RESULTA :

  1. Requerimiento de elevación a juicio.

    Según surge del requerimiento de elevación a juicio de fs.

    73/75vta., se le atribuye a M.D.A. el siguiente hecho: “(...)

    haber intentado sustraer la bicicleta tipo “mountain bike”, color negro, que se hallaba sobre la calle Brasil próximo a Lima de esta Ciudad –colocada frente al paseo de compras denominado “Paseo de la Estación”, violentando para ello con una pinza de gran tamaño una cadena con candado que sujetaba la bicicleta a un poste” -propiedad de A.A.A.R.-, cerca de las 18.30 horas del día 22 de mayo de 2016.

    En tal oportunidad, A. cortó el candado y la cadena, subió a la bicicleta y se fugó a bordo del rodado. Dicha maniobra fue presenciada por M.B.A., ocasional transeúnte, quien dio Fecha de firma: 09/08/2017 Alta en sistema: 14/08/2017 Firmado por: R.G.G., JUEZ Firmado(ante mi) por: E.M.L., SECRETARIA #28586159#184279499#20170809152257153 aviso de lo ocurrido a personal policial que se encontraba dentro de un móvil y comenzando así la persecución del encartado quien se dio a la fuga por la calle Salta, doblando por O.B. hacia Santiago del Estero, doblando en esta última hacia J. de G., para finalmente ser detenido en la calle S. delE. 1636 (intersección con J. de G..

    Posteriormente, A. soltó la bicicleta y se le cayó del bolsillo derecho del pantalón una tenaza de obra metálica, con mago de goma negro y vivos amarillos. Finalmente, se procedió a la formal detención del encartado quien fue reconocido por A. como la persona que momentos antes había violentado la cadena para sustraer la bicicleta.

    Asimismo, se procedió al secuestro de la bicicleta de color negra tipo todo terreno, de una tenaza de obra, metálica, con mango de goma negro y vivos amarillos, como así también se procedió al secuestro –en el lugar donde se había sustraído la bicicleta- de una cadena de eslabones de 100 cm de largo y parte superior de un candado roto”.

  2. Desarrollo del debate.

    Durante la audiencia declararon los testigos M.B.A., el C.L.A.B. y el C.R.H.A..

    Asimismo, tal como se desprende de las actas correspondientes, a pedido de las partes y con su conformidad, fueron desistidos los testimonios de J.Q., A.R. y de V.A..

    Finalmente, fueron incorporadas por lectura y/o exhibición, las siguientes pruebas: acta de detención de fs. 3; actas de secuestro de fs. 4 y 5; acta de extracción de sangre y orina de fs. 39; informe médico legal del imputado de fs. 38; informes periciales de fs. 43 y 44; vistas fotográficas de fs. 41/42, el informe socio ambiental de A. a fs. 101/104 y el incidente de personalidad del imputado.

    Fecha de firma: 09/08/2017 Alta en sistema: 14/08/2017 Firmado por: R.G.G., JUEZ Firmado(ante mi) por: E.M.L., SECRETARIA #28586159#184279499#20170809152257153 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 30644/2016/TO1 Asimismo, se incorporó como prueba documental el croquis de fs. 9, las fotográficas del imputado de fs. 20 y el CD–Room certificado a fs. 88.

  3. Alegato de la Fiscalía.

    Concluida la recepción de las pruebas, formuló su alegato el Sr.

    Fiscal General, Dr. H.F., quien tuvo por acreditado que el día 22 de mayo de 2016, A. intentó sustraer una bicicleta atada a un poste con una cadena de seguridad, ello acaeció en la Plazoleta de Constitución frente al ingreso del Paseo de Compras; citó los dichos de la testigo A. quien dijo que se encontraba en una plazoleta y vio a un masculino que llegaba con una bicicleta al lugar la cual la dejaba sujeta en un poste e ingresó a un paseo de compras, observó que se apersonó otro sujeto con algo en sus manos y cortó el elemento que sujetaba la bicicleta.

    En función de ello, advirtió a personal policial que se encontraba próximo al lugar, pero dando la espalda, y durante el diálogo observó al sujeto sindicado que había ejercido fuerza para apoderarse de la bicicleta, subió a la misma y huyó en contramano a la dirección del tránsito.

    1. señaló dicha situación al personal policial, quien comenzó un persecusión a fin de aprender a A., pudiendo observar la testigo de mención, que finalmente el masculino fue detenido por la policía con la bicicleta, pudiendo reconocer inmediatamente al hombre por las ropas ya que no pudo ver su cara, como también identificó la bicicleta.

    Luego hizo referencia a los dichos del testigo B. quien señaló que estaba con el C.A. y una mujer se acercó y les comentó lo ocurrido con una bicicleta y les señaló el lugar del hecho y en ese mismo instante observaron como la persona se marchaba a bordo del rodado, por tal motivo comenzaron su persecución y posterior detención.

    Realizaron los trámites de la detención y el femenino se acercó al lugar y reconoció a la persona detenida como a quien momentos antes había observando a bordo del rodado.

    Fecha de firma: 09/08/2017 Alta en sistema: 14/08/2017 Firmado por: R.G.G., JUEZ Firmado(ante mi) por: E.M.L., SECRETARIA #28586159#184279499#20170809152257153 El personal policial secuestró la bicicleta y una pinza que la persona tenía en su poder.

    Seguidamente, citó la declaración de A., quien corroboró lo dicho por su compañero y por A. y luego de la detención del masculino se apersonó al lugar donde estaba atada la bicicleta y allí

    encontró una cadena con candado que la sujetaba y a un sujeto que dijo ser el damnificado, por lo que lo llevó hasta el lugar donde la misma se encontraba secuestrada y la reconoció como propia.

    Agregó las actas de fs. 4 y 5, donde se secuestra una tenaza, una cadena con ganchos metálicos y las fotos, el informe médico legal normal y el técnico de fs. 43 relativo a la pinza donde a través del examen que se realiza queda comprobada la fuerza en las cosas y el informe de fs. 44 del rodado.

    Dejó sentado que el delito que le imputa a A. es el de robo por tratarse de vehículo dejado en la vía pública en grado de tentativa.

    En cuanto a la calificación legal mencionó que mucho se ha hablado sobre si la bicicleta es un vehículo y la posición mayoritaria lo considera así y ella es la postura que asumió hace mucho tiempo y además, es la posición del Tribunal.

    Dijo que en cuanto a los antecedentes registra varias condenas, el último del Tribunal Oral en lo Criminal N° 16, causa iniciada en el 2015 y en la cual el 10 de noviembre de 2015 lo condenaron a seis meses de efectivo cumplimiento y lo declararon reincidente, venciendo la misma en abril de 2016.

    En cuanto a la pena, entendió apropiado el mínimo legal por las características del hecho en sí, ya que se recuperó lo sustraído y por ello solicitó el mínimo de la escala punitiva para este delito, esto es de un (1)

    año y seis (6) meses de prisión y costas, más la declaración de reincidencia, por el delito antes mencionado (arts. 42, 45, 164 del C.P.).

    Fecha de firma: 09/08/2017 Alta en sistema: 14/08/2017 Firmado por: R.G.G., JUEZ Firmado(ante mi) por: E.M.L., SECRETARIA #28586159#184279499#20170809152257153 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 29 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 30644/2016/TO1

  4. Alegato de la Defensa:

    A su turno, formuló su alegato la defensa. En dicha oportunidad, la Dra. G.P., Defensora Coadyuvante de la Defenoría Oficial N° 13, que interviene en este caso por la Defensoría Oficial N°11, refirió que no habría de realizar cuestionamiento alguno en cuanto a la materialidad ilícita atribuida a A., pero sin perjuicio de ello, disentía con la significación jurídica asignada al mismo por el F. General.

    Aclaró que coincidía con la tipificación de robo simple tentado que se le asignara al evento en el requerimiento de elevación a juicio del Fiscal de Instrucción.

    En primer lugar, analizó por qué no debía ser considerada la bicicleta como vehículo, citando doctrina al respecto.

    En ese sentido, hizo hincapié en que no solo la bicicleta conceptualmente no debía ser agregada al concepto de vehículo, sino que existía un motivo más y era que en el caso concreto el vehículo fue dejado en un lugar donde estaba a la vista de todo el mundo, un lugar poblado con un patrullero a metros de allí y que por eso no se daba la razón de la agravante, que era la mayor protección que quería dárseles a aquellos vehículos que por sus características debían ser dejados en la vía pública.

    Citó que La ley Nacional de Tránsito que define que es una bicicleta, pero también que es un peatón, pero no dice que es un vehículo y que para definirlo se debe acudir al diccionario, donde se define como un medio de transporte de personas o cosas, y que desde este concepto podría incluirse un cochecito de bebé, una silla de ruedas, carros que llevan cosas, e incluso niños, y la definición de carro es un armazón con ruedas que se utiliza para transportar cosas y sabido es, que el carro no se incluye como vehículo.

    Hizo mención a que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba