Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 - SECRETARIA, 1 de Junio de 2017, expediente FCB 016625/2014/TO01

Fecha de Resolución 1 de Junio de 2017
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 FCB 16625/2014/TO1 Córdoba, 1 de junio de 2017.

VISTOS:

Estos autos caratulados “O.S.O. Y OTROS S/INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 5 INC. C)” (EXPTE. FBC 16625/2014/TO1), que tramitan ante este Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de Córdoba, sometidos a juicio unipersonal, oral y público presidido por el Sr. Juez de Cámara, Dr. J.F.; actúa como F. General el Dr.

M.H., el Dr. R.A. defensor público oficial de S.O.O., alias “S.” o “N.”, DNI N° 25.066.078, argentino, casado, con dos hijos de 15 y 19 años -ambos escolarizados-, nacido el día 17 de diciembre de 1975 en la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, hijo de O.S. (v) y de M. del Carmen Calvimonte (v), con domicilio en calle D.F.N.°

250 de V.M., Córdoba, dueño de una empresa constructora desde hace veinte años, de condición tributaria responsable inscripto, con un ingreso mensual neto de $100.000 o $200.000, con secundario incompleto, no presenta enfermedades ni adicciones, y carece antecedentes penales computables; el Dr.

E.L.R., como representante técnico de E.M.L., DNI N° 26.646.262, argentino, soltero, con dos hijos de 19 y 4 años, nacido el día 23 de agosto de 1978 en la ciudad de V.M., provincia de Córdoba, hijo de R.E. (v) y de E.M.A. (v), con domicilio en calle M.C.N.° 490 de V.M., Córdoba, trabaja extrayendo arena y reúne mensualmente la suma de $14.000, contribuye a la manutención de sus hijos, con primario Fecha de firma: 01/06/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: H.M.C., S. #28168206#180349390#20170601132013504 completo, no presenta enfermedades ni adicciones, y carece antecedentes penales computables; y de G.G.L., alias “Iguana” o “Gringo”, DNI N° 28.980.835, argentino, soltero, con un hijo de 13 años, nacido el día 23 de octubre de 1981 en la ciudad de V.M., provincia de Córdoba, hijo de R.E. (v) y E.M.A., alquila una vivienda en calle L. y Planes N° 539 de la ciudad de V.M., Córdoba, trabaja en taller mecánico de camiones con un ingreso mensual de $13.000, con secundario incompleto, presenta niveles altos de colesterol, consume un cigarrillo de marihuana diariamente, y carece antecedentes penales computables.

Que conforme el requerimiento de elevación de la causa a juicio obrante a fs. 299/305 a los imputados se le atribuye la comisión de los siguientes hechos: “El día 29 de mayo del año 2014, minutos antes de la hora 20:10, en el frente de la vivienda ubicada en calle México esquina M.C. (sin numeración catastral visible) de esta ciudad de Villa María (Cba.), G.G.L. vendió a J.M.V., la cantidad de veintidós coma cero gramos (22,00) de marihuana, que se hallaba acondicionada en un envoltorio de nylon color negro.

Seguidamente, en el interior del mismo domicilio, sito en calle México esquina M.C. de esta ciudad, S.O.O. tenía en su poder, más precisamente en el bolsillo de la campera que en ese momento vestía, la cantidad de nueve coma sesenta y cinco (9,65) gramos de marihuana, en forma de picadura compactada, acondicionada en un envoltorio de nylon transparente.

Fecha de firma: 01/06/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: H.M.C., S. #28168206#180349390#20170601132013504 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 FCB 16625/2014/TO1 En las mismas circunstancias de tiempo y lugar, G.G.L., E.M.L. y S.O. olivero almacenaron con la intención de su posterior introducción en el tráfico ilícito, la cantidad de veintiocho coma treinta (28,30) gramos de cocaína y doscientos noventa y uno coma sesenta (291,60) gramos de marihuana, sustancias que se hallaban fraccionadas, acondicionadas y ocultas de la siguiente manera: a) un envoltorio de nylon cubierto con cinta de color negra con ocho coma setenta y cinco (8,75) gramos de cocaína en forma de tiza; b) dos envoltorios cubiertos con cinta de color negra conteniendo en total la cantidad de diecinueve coma cincuenta y cinco (19,55) gramos de la misma sustancia antes mencionada; c) un envoltorio de forma de ladrillo recubierto con cinta de embalar marrón con ciento treinta y siete coma veinte (137,20) gramos de marihuana, d)

un envoltorio similar al anterior, en forma de ladrillo, con ciento cincuenta y cuatro coma cuarenta (154,40) gramos de marihuana. Asimismo en la vivienda se secuestró la cantidad de seiscientos cuarenta y tres con noventa y cinco (643,95)

gramos de lidocaína en forma de polvo color rosáceo; dinero en efectivo en billetes de baja denominación, por un total de $184 y varios recortes de nylon de distintos colores que se hallaban en una bolsa de residuos en el lavadero, mientras que a O. se le secuestraron $460 que tenía en el bolsillo del pantalón.

Por otra parte, siendo el mismo día 29 de mayo de 2014, aproximadamente a la hora 20:20, en el inmueble contiguo al anterior, ubicado sobre calle M.C. sin numeración visible, que posee una casilla de gas natural en su frente identificada con el número 490, E.M.L. tenía la cantidad de uno coma veinte (1,20) gramos de cocaína, la que Fecha de firma: 01/06/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: H.M.C., S. #28168206#180349390#20170601132013504 se hallaba acondicionada en cuatro (4) envoltorios de nylon de color negro ocultos en el interior de un huevito de plástico color amarillo similar al de la marca K. que el nombrado tenía en el bolsillo derecho del pantalón de jeans que en ese momento vestía. Asimismo se secuestró desde una billetera de propiedad del mencionado Lazos, $1030, en billetes de distinta denominación.”

Y CONSIDERANDO:

Que el Sr. Juez se planteó las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA: ¿Resulta procedente el planteo de nulidad articulado por la defensa? SEGUNDA: En su caso ¿se encuentra acreditada la existencia de los hechos investigados y en tal supuesto, son sus autores los acusados? TERCERA: En su caso, ¿qué calificación legal corresponde? CUARTA: En su caso, ¿cuál es la sanción a aplicar y procede la imposición de costas?

A LA PRIMERA Y SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SEÑOR JUEZ DE CÁMARA DR. J.F., DIJO:

  1. todas las partes en audiencia pública, debo resolver en definitiva la situación procesal de S.O.O. quien compareció a juicio acusado de la comisión de los delitos de tenencia de estupefacientes y almacenamiento de estupefacientes, ambos en concurso real, el segundo en coautoría, (arts. 14, primer párrafo y 5 inc. “c”

    de la ley 23.737, 45 y 55 del C.P.), de E.M.L. al que se le reprocha la coautoría del delito de almacenamiento de estupefacientes concursado materialmente con la figura de tenencia simple de estupefacientes (arts. 14, primer párrafo y 5 inc. “c” de la ley 23.737, 45 y 55 del Fecha de firma: 01/06/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: H.M.C., S. #28168206#180349390#20170601132013504 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 FCB 16625/2014/TO1 C.P.) y de G.G.L. a quien se le atribuye conductas ilícitas tipificadas como comercialización de estupefacientes y almacenamiento de estupefacientes, en concurso real, el segundo en coautoría (art. 5° inc. “c” de la ley 23.737 y arts. 45 y 55 del C.P.).

    Ello, según surge del requerimiento de elevación de la causa a juicio, transcripto al inicio, el que tengo por reproducido íntegramente para cumplimentar las exigencias del art. 399 del Código Procesal Penal de la Nación, en lo que se refiere a la enunciación de los hechos y las circunstancias que hayan sido materia de acusación.

    Sin embargo, las conductas atribuidas a los imputados resultaron recalificadas por el Ministerio Público Fiscal al momento de emitir sus conclusiones finales.

    En este sentido, en la instancia del artículo 393 del Código Procesal Penal de la Nación, el Señor Fiscal General alegó sobre el mérito de la prueba arrimada y legalmente incorporada al proceso, considerando que la producida era suficiente para acreditar con la certeza requerida en esta instancia la existencia material de los hechos.

    En cuanto a la participación responsables de los imputados analizó los datos probatorios reunidos en la causa y determinó

    que el principal sindicado en el caso era G.G.L.. Para sostener esa afirmación se valió de la actividad desplegada por el inculpado y expresó que fue quien realizó la venta, verificada en flagrancia, pero no consumada en razón de que el comprador, por cuestiones ajenas a su voluntad –

    irrupción de la policía- no llegó a entregar el dinero como contraprestación.

    Fecha de firma: 01/06/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: H.M.C., S. #28168206#180349390#20170601132013504 Continúo justificando el mayor compromiso de G.L. en los hechos, a partir del secuestro de más cantidad de estupefacientes en su domicilio, hallados en lugares de uso común como en los íntimos.

    Por ello, el acusador público entendió que la conducta de Lazos encuadraba en las figuras de comercialización de estupefacientes, en grado de tentativa, y tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, propiciando, tras mesurar las condiciones descriptas en los art. 40 y 41 del Código Penal, la imposición de una pena de cinco años de prisión, $2000 de multa, con accesorias legales y costas.

    Al respecto explicó que no se encontraba afectado el derecho de defensa del acusado, desde el punto de vista fáctico, porque en el requerimiento de elevación a juicio se encontraba detallada la conducta de “almacenamiento para luego introducirlo al tráfico”. Consecuentemente, advirtió que no podía argumentarse un cambio sorpresivo en la imputación a modo de afectación de la estrategia defensiva de G.L..

    De igual modo, y para el caso de que el tribunal sostenga lo contrario el F. General mantuvo la tipificación de almacenamiento de estupefacientes.

    Luego, el representanta del Ministerio Público Fiscal sustentó la acusación del imputado O. en este juicio, y aseguró que era posible responsabilizarlo penalmente debido a que se había acreditado que su permanencia en la vivienda allanada no era de carácter...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba