Sentencia de TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 6 DE LA CAPITAL FEDERAL, 17 de Abril de 2017, expediente CCC 054544/2014/TO01

Fecha de Resolución17 de Abril de 2017
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 6 DE LA CAPITAL FEDERAL

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 6 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 54544/2014/TO1 Buenos Aires, 17 de abril de 2017.

VISTA:

La presente causa N° 54.544/2014 (N°

interno 5259), seguida a MARCELO SERVANDO VAINBLATT (D.N.

  1. N° 16.963.971, de nacionalidad argentina, nacido el 30 de septiembre de 1964 en esta Ciudad, hijo de J.C. e I.R., de estado civil soltero, desocupado, identificado mediante legajo serie A.G.D. 476.881 de la P.F.A., domiciliado en J.M.M. 1639 de esta ciudad), en orden a los delitos de lesiones leves agravadas por el vínculo en concurso ideal con el de amenazas coactivas (Hecho 1), los que concurren de forma material con el delito de privación ilegal de la libertad también agravada por el vínculo (Hecho 2).

    Con el fin de dictar sentencia se reúnen los jueces integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 6, D.. A.M.B., G.J.Y. y R.M.R., con la asistencia de la Secretaria, la Dra. M.C.C..

    Intervienen en el proceso la F. General, Dra. P.A.P. y, por la defensa del imputado M.S.V., la Defensoría Oficial N° 8.

    Y CONSIDERANDO:

    Que la Sra. Fiscal General, Dra.

    P.A.P., a fs. 134/135. ha solicitado al Tribunal la aplicación de las normas Fecha de firma: 17/04/2017 Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.M.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.M.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.C.C., SECRETARIA #29152208#175957443#20170417102414103 procesales del juicio abreviado (art. 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación) expresando los términos del acuerdo alcanzado con la defensa y el procesado M.S.V., con la señora fiscal de juicio.

    En tal dirección, el Ministerio Público ha convenido con la defensa y el acusado la pena de dos años y tres meses de prisión en suspenso y costas, para que V. responda como autor penalmente responsable de los delitos de lesiones leves agravadas por el vínculo en concurso ideal con el delito de amenazas coactivas, en concurso real con privación ilegal de la libertad agravada.

    Asimismo se convino que se imponga al nombrado V. la obligación de que, por el término de dos años, fije residencia y se someta al control de la Dirección de Control y Asistencia de Justicia Penal y, por el plazo de tres años, se abstenga de mantener cualquier tipo de relación con la damnificada.

    En punto al cambio de calificación, la Sra. Fiscal entendió que el hecho 2 resulta constitutivo del delito previsto en el art. 142, inc. 2° de C.P. y no en el art. 142 bis, inc. 2° de ese mismo ordenamiento, ya que aquello a lo cual se señala como obligada a hacer o tolerar; esto es impedir su alimentación, bañarse con agua fría, o controlar sus actividades y horarios, no aparece como algo que vaya más allá de las consecuencias de la propia privación ilegal de la libertad a que fuera sometida, por lo que la acción no ingresa en Fecha de firma: 17/04/2017 Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.M.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.M.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.C.C., SECRETARIA #29152208#175957443#20170417102414103 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 6 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 54544/2014/TO1 la órbita de la calificante propugnada por la Fiscalía de Instrucción en su requisitoria de elevación. Explicó que en el tipo penal referido el autor sustrae, retiene u oculta con un fin determinado, esto es, “obligar a la víctima o a un tercero, a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad”, siendo este el elemento subjetivo del tipo. La privación ilegítima de la libertad es el medio utilizado por el agente para lograr su finalidad coactiva, siendo necesario, además, la existencia de esa relación de medio a fin para verificar la tipicidad objetiva y subjetiva de la conducta, situación que, a su entender, no se encuentra acreditada en el caso que nos ocupa, o cuando menos parece aventurado sostener que la privación de la libertad habría tenido como exclusiva finalidad privarla de alimentación, obligarse a bañarse con agua fría o controlar sus actividades y horarios, mostrándose ello más como una derivación del encierro que sufría.

    Evaluada la procedencia formal del acuerdo y cumplida la audiencia prevista en el inciso 3° de la citada norma, en la que el Tribunal escuchó al acusado, corresponde analizar el cuadro probatorio reunido en el transcurso de la instrucción, con el objeto de verificar si éste satisface las exigencias de orden procesal y constitucional...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR