Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 - SECRETARIA, 10 de Abril de 2017, expediente FCB 032022296/2011/TO01/CFC001

Fecha de Resolución10 de Abril de 2017
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 FCB 32022296/2011/TO1/CFC1 Córdoba, diez de abril de dos mil diecisiete.

Y VISTOS: Estos autos caratulados “N., A.A. s/ infracción a la Ley23.737” (Expte. N° FCB 32022296/2011/TO1), que tramitan ante este Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de Córdoba, presidido por el señor Juez de Cámara, Dr. J.D.G., e integrado por los señores Jueces de Cámara, D.. J.F. y JOSE FABIÁN ASIS; actúa como F. General el Dr.

M.H. y el Letrado Público Oficial, Dr. J.P. en ejercicio de la defensa técnica del imputado A.A.N., D.N.

  1. N° 27.739.333, argentino, nacido en el departamento de Guaymallén de la provincia de Mendoza el 28 de noviembre de 1979, 37 años, hijo de R.O.N. y E.E.R., casado, con dos hijos de diecisiete y un año y medio de edad, domiciliado en calle Pública “F” lote 537 de barrio Carrara de esta ciudad, vivienda de su propiedad, miembro de la Policía de Provincia de Córdoba con una antigüedad de 11 años, actualmente se desempeña en el cargo de S. presta servicios dentro del Complejo Carcelario N°1 “Rvdo. F.L.”, con un ingreso mensual de $20.000, instrucción secundaria completa, con título terciario en enfermería, docente de grado y árbitro profesional, no padece adicciones ni enfermedades, sin antecedentes penales computables en su contra.

Que conforme surge del requerimiento fiscal de elevación de la causa a juicio obrante a fs. 41/42 de Fecha de firma: 10/04/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.D.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: JOSÉ FABIÁN ASIS, Firmado(ante mi) por: RAMON LUCIO (H) CORNET, SECRETARIO DE CAMARA #11859265#175969508#20170410113454847 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 FCB 32022296/2011/TO1/CFC1 autos, al imputado se le atribuye la comisión del siguiente hecho: “El día 1 de septiembre de 2010, siendo las 19:30hs. aproximadamente en puesto de observación del Núcleo B del Complejo Carcelario N°1 “Reverendo Padre Luchesse” sito en Paraje Alto el Durazno, ruta 36 km 798 ½, B., mas precisamente en el bolsillo de su campera del uniforme del Servicio Penitenciario, A.N. tenía en su poder 42.10 gramos de marihuana –conforme lo determinó la pericia química agregada a fs. 36/38 de autos elaborada por el Gabinete Científico Córdoba de la Policía Federal Argentina-, acondicionada dentro de un envoltorio de nylon transparente en forma esférica y éste a su vez dentro de otro envoltorio de nylon color blanco con inscripciones de color rojo y vivos azules.

Se tomó conocimiento del hecho por A.P.C.G.F., quien luego de finalizar su recorrido de rutina por el núcleo B, colocó su campera de uniforme en el perchero ubicado en el puesto de observación, junto a otras similares, para luego retirarse rumbo a la celaduría central tomando nuevamente la campera, advirtiendo en el camino que había agarrado una campera ajena, hallando en el bolsillo lateral derecho el envoltorio descripto supra.

Ante ello F. regresó al núcleo de observación donde N. estaba solo, reconociendo la campera como de su propiedad argumentando que el envoltorio lo había encontrado en un recorrido perimetral externo realizado a las 14.00 hs aproximadamente en proximidades del pabellón A-2, y que había comunicado tal novedad al Fecha de firma: 10/04/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.D.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: JOSÉ FABIÁN ASIS, Firmado(ante mi) por: RAMON LUCIO (H) CORNET, SECRETARIO DE CAMARA #11859265#175969508#20170410113454847 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 FCB 32022296/2011/TO1/CFC1 Ayudante de 4 J.J., celador del núcleo B, situación ésta última que no fue sostenida por J..”

Y CONSIDERANDO: Que conforme el orden de votos establecidos, el Tribunal se planteó las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA: ¿resultan procedentes los planteos de nulidad del procedimiento articulados por la defensa? SEGUNDA: En su caso, ¿se encuentra acreditada la existencia del hecho investigado y en tal supuesto, es su autor el acusado? TERCERA: En su caso, ¿Qué calificación legal corresponde? CUARTA: y en tal supuesto, ¿cuál es la sanción a aplicar y procede la imposición de costas?

A LA PRIMERA Y SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SEÑOR JUEZ DE CÁMARA DR. J.D.G., DIJO: El Tribunal se constituyó en audiencia pública para resolver en definitiva la situación procesal de A.A.N., quien compareció a juicio acusado de haber cometido el delito de tenencia simple de estupefacientes en calidad de autor (art. 14 primer párrafo de la ley 23.737 y art. 45 del C.P.). Ello, según surge del requerimiento fiscal de elevación a juicio transcripto al inicio, el que tengo por reproducido íntegramente para cumplimentar las exigencias del art. 399 del Código Procesal Penal de la Nación, en lo que se refiere a la enunciación de los hechos y las circunstancias que hayan sido materia de acusación.

Llegado el momento de alegar sobre el mérito de la prueba, en la instancia del artículo 393 del Código Procesal Penal de la Nación, el Señor Fiscal General Fecha de firma: 10/04/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.D.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: JOSÉ FABIÁN ASIS, Firmado(ante mi) por: RAMON LUCIO (H) CORNET, SECRETARIO DE CAMARA #11859265#175969508#20170410113454847 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 FCB 32022296/2011/TO1/CFC1 consideró que existe un panorama probatorio de cargo en contra del imputado.

En tal sentido, tras describir la plataforma fáctica imputada al justiciable y analizar la prueba de cargo sostuvo que la misma lo compromete seriamente.

Asimismo refirió que no se cuenta con una versión de descargo por parte del imputado que permita poner en crisis los extremos de la acusación. Aclaró que el imputado no esta obligado a declarar, es el Estado el que debe probar, pero la falta de una oposición es un freno o un obstáculo menos al avance de la tesis de la acusación.

Sin embargo, por las razones que adujo, reconoció

que alberga algunas mínimas dudas motivadas en un proceder del Servicio Penitenciario que a su criterio, está lejos de haber sido el adecuado. Señaló que claramente existe una probabilidad de que el hecho existió y que N. sea el autor.

Que a pesar de estas mínimas dudas al valorar la prueba, y por tratarse desde lo institucional de una temática compleja que involucra actos de corrupción de un agente del servicio penitenciario; siguiendo la misma postura que optó al dictaminar en los autos “M.”

ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2, teniendo en cuenta que el pedido de absolución obligaría al Tribunal a seguir idéntica postura en virtud de reiterada Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en autos “Tarifeño”, “L.”, “M.” y otros; ratificó la calificación legal efectuada en instrucción y en consecuencia solicitó se condene a N. a la Fecha de firma: 10/04/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.D.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: JOSÉ FABIÁN ASIS, Firmado(ante mi) por: RAMON LUCIO (H) CORNET, SECRETARIO DE CAMARA #11859265#175969508#20170410113454847 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 FCB 32022296/2011/TO1/CFC1 pena de dos años de prisión condicional por el delito de tenencia simple.

Por su parte el Dr. J.P., como representante legal del acusado al tiempo de presentar sus alegatos comenzó con el planteo de cuestiones de índole procesales.

En primer lugar, atacó la validez de las declaraciones prestadas por el imputado N. a raíz del interrogatorio que le realizaron los agentes de seguridad Flores (fs. 10, 22), M. (fs. 11, 25) y Namur (fs12/vta) por violación a la garantía constitucional de “prohibición a la autoincriminación”.

Al respecto, recordó las atribuciones, deberes y limitaciones que poseen los funcionarios policiales en el C.P.P.N. en el ejercicio de sus cargos conforme el art. 184 inc. 10.

Denunció que en el presente caso, los agentes de seguridad del servicio penitenciario actuaron de manera irregular y que a raíz de las declaraciones recibidas por parte del imputado se recabaron distintos elementos de prueba, las cuales deben ser declaradas inválidas y en consecuencia nulificar todos los actos que fueron sus consecuentes.

En segunda término, cuestionó la validez del acta de secuestro en virtud de que el mismo no fue redactado por el Adjutor Principal C.G.F., y cuestionó

que los testigos que la suscribieron no revestían la calidad de civiles conforme lo establece el art. 138 del C.P.P.N.

Finalmente planteó la irregularidad del procedimiento en razón de que los encargados de la Fecha de firma: 10/04/2017 Firmado por: J.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.D.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: JOSÉ FABIÁN ASIS, Firmado(ante mi) por: RAMON LUCIO (H) CORNET, SECRETARIO DE CAMARA #11859265#175969508#20170410113454847 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE CORDOBA 1 FCB 32022296/2011/TO1/CFC1 prevención demoraron en comunicar a las autoridades judiciales la iniciaron de las actuaciones en violación a lo establecido en el artículo 186 del C.P.P.N.

Seguidamente se refirió a la existencia del hecho y sostuvo que la participación de su defendido no se encuentra acreditada, en consecuencia solicitó la absolución en virtud del art. 3 del C.P.P.N. e hizo reserva de recurrir en Casación. Cuestionó el accionar del agente F. en cuanto omitió dejar constancia de lo sucedido en el libro de guardia y por no requerir el secuestro de la campera. Sostuvo que no se puede acreditar que la campera le pertenecía a su defendido.

A continuación, el representante del Ministerio Público Fiscal, en uso a su derecho de réplica, contestó

los planteos de nulidad invocados por el defensor y se pronunció por el rechazo de los mismos.

Sostuvo que en lo que respecta al interrogatorio cuestionado, no se violentó la garantía constitucional de autoincriminación. Dijo que el defensor oficial hizo referencia sólo al artículo 184 inciso 10 del C.P.P.N., siendo aplicable al caso las previsiones establecidas en el inciso 9 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR