Sentencia de TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUEN, 29 de Diciembre de 2016, expediente FGR 031000198/2010/TO01

Fecha de Resolución29 de Diciembre de 2016
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUEN

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE NEUQUEN 31000198/2010 Neuquén, 29 de diciembre de 2016.

AUTOS y VISTOS:

Las presentes actuaciones caratuladas “CASTRO, MARIO ALBERTO S/FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS” Expte. N.. FGR 31000198/2012/TO1 del registro de éste Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Neuquén y para resolver planteo de sobreseimiento por insubsistencia de la acción penal (Art. 18 CN; Art. 14.3.c PIDCyP; 8.1 CADH; Art. 336 inc. 1° CPPN), articulado por la Fiscalía Federal a Fs. 208/12 y, CONSIDERANDO:

  1. Que Fs. 208/12 el Sr. Fiscal solicitó se dictara el sobreseimiento del imputado por insubsistencia de la acción penal ante la violación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable.

    Realizó un pormenorizado detalle de las constancias de autos, señalando que: 1) En fecha 25/08/2010 se secuestra el DNI adulterado en el allanamiento del domicilio del encartado (Fs. 16); 2) El día 14/10/2010 se radican las actuaciones en el Juzgado Federal de Neuquén, ordenándose como primer medida, la pericia del documento en cuestión (Fs. 35); 3) En fecha 20/10/2010 el perito acepta el cargo (Fs. 38); 4) El día 26/01/2011 se recibe el informe pericial (Fs. 41/47); 5) En fecha 10/02/2011 se requiere una nueva pericia a efectos de determinar si la impresión del dedo pulgar sobre el documento adulterado, se corresponde con la del imputado (Fs. 48); 6) El Fecha de firma: 29/12/2016 Firmado por: E.K., JUEZ DE CAMARA Firmado por: ORLANDO ARCANGEL COSCIA, PRESIDENTE Firmado por: M.W.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: V.C., SECRETARIO DE CAMARA #24753408#170202607#20170102124744443 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación día 07/04/2011 se recibe el nuevo informe pericial (Fs. 50/55); 7) En fecha 14/04/2011 se convoca al imputado a la indagatoria (Fs. 56); 8) El día 13/09/2011 se le recibe declaración indagatoria (Fs. 78); 9) En fecha 21/05/2012 se ordena la confección de un cuadernillo de antecedentes, conducta y concepto del encartado (Fs. 79); 10) El día 05/06/2012 se agrega el mismo (Fs. 81/82); 11) En fecha 12/11/2013 se ordena el ingreso de la causa al sistema “LEX 100” (Fs. 83); 12) El día 04/08/2014 se expide una certificación actuarial que informa “que se ha hallado la causa en el estado en que se encuentra” (Fs. 84); 13) En misma fecha 04/08/2014 se dicta auto de procesamiento (Fs. 85/87); 14) El día 3/11/2014 se requiere la elevación a juicio (Fs. 112/13); 15) En fecha 19/03/2015 se libra la citación del Art. 354 CPPN (Fs. 132); 16) El día 07/04/2015 ofreció prueba el Ministerio Público Fiscal (Fs. 142/45); 17) En fecha 24/04/2015 hizo lo propio la defensa del imputado (Fs. 150/53); 18) El 29/07/2015 se tuvo por concluida la etapa prevista por el Art. 354 CPPN (Fs. 180).

    A continuación, destacó que si bien la prescripción de la acción penal no ha operado en el hecho atribuido al imputado CASTRO, corresponde aplicar la doctrina de la insubsistencia de la acción penal atento que el caso bajo examen se nutre de especiales circunstancias temporales que le otorgan identidad propia y lo conducen a propiciar el cierre anticipado de la causa.

    Expuso los requisitos establecidos por la Sala III de la Excma. Cámara Nacional de Casación Penal en los autos “DE CANDIA”, así como los estipulados por la Cámara Federal de Fecha de firma: 29/12/2016 Firmado por: E.K., JUEZ DE CAMARA Firmado por: ORLANDO ARCANGEL COSCIA, PRESIDENTE Firmado por: M.W.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: V.C., SECRETARIO DE CAMARA #24753408#170202607#20170102124744443 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación Apelaciones de General Roca en el expediente “ATKINSON”, en aplicación de aquél precedente.

    Especificó que ellos son: a) la complejidad del asunto; b)

    la actividad procesal del interesado; c) la conducta de las autoridades judiciales; d) que el llamado a indagatoria se efectúe dentro del plazo de dos años, a contar desde la radicación del expediente en sede judicial; e) que el “tiempo muerto” que se contrate en el trámite de la causa sea de, por lo menos, la mitad de ese término.

    Luego, explicó que del análisis del legajo plasmado surgen con claridad la concurrencia de tales elementos.

    Describió que se trata de un hecho simple en el que existe solamente un imputado, quien nunca estuvo en situación de rebeldía; y que las diligencias probatorias fueron sencillas, sin que se hayan registrado obstáculos en su obtención.

    Refirió que no hubo por parte del encausado actividad alguna, apelaciones ni incidencias dirigidas a demorar o entorpecer el curso del proceso.

    Resaltó que el imputado fue indagado un (1) año y dieciséis (16) días después de que se secuestrara el documento en el domicilio del encartado.

    Resumió los tiempos muertos del expediente. Después de haber sido indagado el 13/09/2011 (Fs. 78) la causa quedó sin movimiento alguno hasta el 21/05/2012, cuando se dispuso la confección de un cuadernillo de los Arts. 26 y 41 del CP (Fs.

    79). Es decir, ocho (8) meses de inactividad desde la declaración indagatoria.

    Luego, en fecha 5/6/2012 se agrega el cuadernillo sin decir nada (Fs. 81/82). A continuación, en fecha 12/11/2013 Fecha de firma: 29/12/2016 Firmado por: E.K., JUEZ DE CAMARA Firmado por: ORLANDO ARCANGEL...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR