Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 13 de Diciembre de 2016, expediente CCC 066086/2013/TO01/CFC001

Fecha de Resolución13 de Diciembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Cámara Federal de Casación Penal - Sala I - 66086 Principal en Tribunal Oral TO01 -

IMPUTADO: LEZCANO, C.D. Y OTROS s/ROBO CON ARMAS DAMNIFICADO:

POGGIO, D.S. IMPUTADO: LEZCANO , C.D. Y Cámara Federal de Casación Penal REGISTRO Nº 2383/16.1 la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los trece días del mes de diciembre del año dos mil dieciséis, se reúne la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por la doctora A.M.F. como P., y los doctores M.H.B. y G.M.H. como Vocales, a los efectos de resolver los recursos de casación interpuestos por las defensas en esta causa CCC 66086/2013/TO1/CFC1, caratulada: “LEZCANO, C.D. y otro s/recurso de casación”, de cuyas constancias RESULTA:

I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 16 de Capital Federal, en la causa nro. 4416/4419 de su registro interno, mediante sentencia de fecha 29 de septiembre de 2014 (cuyos fundamentos fueron leídos el día 6 de octubre de 2014), resolvió -en lo que aquí interesa-: “II)

CONDENAR a C.D.L., de las demás condiciones personales obrantes en el encabezamiento, como coautor penalmente responsable del delito de robo agravado por haber sido cometido con arma de fuego en concurso real con portación ilegítima de arma de guerra (causa Nº 4416), a la pena de OCHO AÑOS Y CUATRO MESES DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES, y costas (arts. 5, 12, 19, 29 inciso 3º, 40, 41, 45, 55, 166 inciso 2º, segundo párrafo y 189 bis inciso 2º, cuarto párrafo del Código Penal).

Fecha de firma: 13/12/2016 1 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F. Firmado por: M.A.M., SECRETARIA DE CAMARA #19452881#167021607#20161213152251449

III) CONDENAR a EZEQUIEL FRANCO, de las demás condiciones personales obrantes en el encabezamiento, como coautor penalmente responsable del delito de robo agravado por haber sido cometido con arma de fuego en concurso real con portación ilegítima de arma de guerra (causa Nº 4416), a la pena de SIETE AÑOS Y CUATRO MESES DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES, y costas (arts. 5, 12, 19, 29 inciso 3º, 40, 41, 45, 55, 166 inciso 2º, segundo párrafo y 189 bis inciso 2º, cuarto párrafo del Código Penal)”.

II. Contra dicha resolución el defensor particular, doctor H.H.M., asistiendo a C.D.L. y el Defensor Público Oficial doctor D.E.P., asistiendo a E.F., interpusieron recursos de casación a fs. 490/493 y 498/502 respectivamente, los que fueron concedidos a fs. 505/ vta.

y mantenidos en esta instancia a fs. 525 y 533.

III.

  1. Recurso de casación interpuesto por la defensa de C.D.L..

    El recurrente fincó sus agravios en ambos motivos previstos por el art. 456 del código de rito.

    En primer lugar, sostuvo que el delito por el que fuera condenado su asistido no fue consumado sino que quedó

    en grado de conato.

    En este sentido, alegó que quedó evidenciado que L. no tuvo la disposición de los elementos desapoderados en tanto no existió un intervalo de tiempo entre que el mismo salió del local y fue detenido.

    En otro orden de ideas, se agravió en tanto el tribunal a quo se apartó de la pena que fuera solicitada por el Representante del Ministerio Público Fiscal de siete 2 Fecha de firma: 13/12/2016 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F. Firmado por: M.A.M., SECRETARIA DE CAMARA #19452881#167021607#20161213152251449 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Cámara Federal de Casación Penal - Sala I - 66086 Principal en Tribunal Oral TO01 -

    IMPUTADO: LEZCANO, C.D. Y OTROS s/ROBO CON ARMAS DAMNIFICADO:

    POGGIO, D.S. IMPUTADO: LEZCANO , C.D. Y Cámara Federal de Casación Penal años y cuatros meses y condenó a su asistido a la pena de ocho años y cuatro meses de prisión.

    Sostuvo que ello implica una violación al principio de culpabilidad y proporcionalidad, a la garantía del debido proceso y la prohibición de reformatio in peius.

    Asimismo, criticó que el tribunal de mérito no haya considerado la confesión de los hechos realizada por su asistido durante el debate a los fines de atenuar la pena a imponer.

  2. Recurso de casación interpuesto por la defensa oficial de E.F..

    El recurrente fincó sus agravios en lo previsto por el inciso 2º del art. 456 del C.P.P.N.

    Sostuvo que la pena impuesta a su asistido carece de la debida motivación.

    Manifestó que el monto de la sanción impuesta a F. resulta arbitraria en tanto conforme a las pautas legales del caso y las condiciones personales del nombrado debió haber sido impuesta la pena mínima prevista por la ley para el delito por el que resultara condenado.

    Expresó que en el fallo impugnado si bien se alude a diferentes atenuantes a los efectos de graduar la pena a imponer, lo cierto es que no fueron razonablemente valorados por el a quo al alejarse del mínimo de pena previsto por el delito imputado.

    Fecha de firma: 13/12/2016 3 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F. Firmado por: M.A.M., SECRETARIA DE CAMARA #19452881#167021607#20161213152251449 Se agravió por cuanto el a quo valoró como agravantes la naturaleza de la maniobra y la violencia desplegada siendo que las mismas resultan calificativas de la figura legal en la que se encuadró el hecho.

    Por otra parte, sostuvo que el fallo impugnado resulta arbitrario en lo que concerniente a la pena impuesta en tanto el a quo omitió valorar como atenuante la confesión por parte de su asistido en la participación del hecho.

    Concluyó que “[…] más allá de lo injusto que resulta la pena impuesta, una valoración en conjunto de los elementos objetivos y subjetivos habría permitido el dictado de una pena de seis años y ocho meses de prisión […]” (cfr. fs. 501 vta.).

    Solicitó que se anule parcialmente la sentencia recurrida en lo que respecta a la pena impuesta a su asistido y se imponga una nueva o se reenvíe la causa a esos fines.

    IV. Durante el término de oficina (arts. 465, párrafo cuarto y 466 del C.P.P.N.), se presentó el F. General ante esta instancia, doctor J.A. De Luca, y solicitó que se rechace el recurso de casación interpuesto por la defensa de E.F. (cfr. fs. 528/ vta.).

    Asimismo, se presentaron las Defensoras Públicas Oficiales, doctora L.B.P. y Brenda L.

    Palmucci, asistiendo a C.D.L. y a E.F., respectivamente (cfr. fs. 534/540 vta. y 542/551 vta.).

    La defensa del primero de los nombrados señaló

    que el tribunal de mérito incurrió en una errónea 4 Fecha de firma: 13/12/2016 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F. Firmado por: M.A.M., SECRETARIA DE CAMARA #19452881#167021607#20161213152251449 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Cámara Federal de Casación Penal - Sala I - 66086 Principal en Tribunal Oral TO01 -

    IMPUTADO: LEZCANO, C.D. Y OTROS s/ROBO CON ARMAS DAMNIFICADO:

    POGGIO, D.S. IMPUTADO: LEZCANO , C.D. Y Cámara Federal de Casación Penal aplicación de la ley sustantiva en tanto el robo atribuido a su asistido quedó en grado de conato.

    En este sentido, agregó que ello implica una modificación de la calificación legal atribuida a su asistido que aminore la sanción impuesta en la sentencia condenatoria.

    En otro orden de ideas, se agravió del concurso de delitos aplicado por el a quo entre el robo agravado y la portación ilegítima del arma que se utilizó en el mismo.

    Señaló que “[…] se tratan como dos acciones indpendientes que concurren materialmente, a aquello que estrictamente constituye un solo comportamiento que, en rigor, cabe considerar según las reglas del concurso aparente de tipos penales” (cfr. fs. 536 vta.).

    En esta dirección, dijo que el empleo del arma en el robo produjo un desplazamiento de la figura de portación.

    Por otra parte, tachó de arbitraria la pena de ocho años y cuatro meses de prisión impuesta a su asistido.

    Al respecto, se agravió en tanto el tribunal a quo impuso una pena mayor a la requerida durante el debate por el Representante del Ministerio Público Fiscal violando de esta forma los principios relativos al sistema de enjuiciamiento acusatorio y la imparcialidad del juzgador.

    Además, manifestó que de las constancias de la causa sólo surge que la persona que estaba en el local al Fecha de firma: 13/12/2016 5 Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F. Firmado por: M.A.M., SECRETARIA DE CAMARA #19452881#167021607#20161213152251449 cual ingresaron los condenados fue tomada de la muñeca y que no existe ninguna lesión constada en autos pero sin embargo, el tribunal valoró como agravante la violencia desplegada en el hecho.

    Señaló que la ponderación de los antecedentes condenatorios que registra su asistido como circunstancias agravante de la sanción implica una afectación directa al principio de ne bis in idem.

    Por último, añadió que “[…] el hecho que se soslayara completamente el valor del reconocimiento acerca de su responsabilidad en el intento de robo que L. realizó, con el argumento consistente en que la misma de todos modos hubiera sido probada, deja de lado el modo en el cual esa actitud reflejaría una mayor propensión de su parte a que logre el objetivo resocializador que con la imposición de toda sanción en teoría busca alcanzarse”

    (cfr. fs. 540/ vta.).

    Por su parte, la defensa oficial de E.F. se agravió de la calificación otorgada por el a quo en tanto a su entender la portación del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba