Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4, 28 de Julio de 2016, expediente FSM 001248/2010/TO01

Fecha de Resolución28 de Julio de 2016
EmisorTRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4 FSM/1248/2010/TO1 Martín, 28 de julio de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Se reúnen los señores jueces de cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 4 de San Martín, doctores A. de Korvez, en su carácter de presidente, M.L.C. y L.B.S., en presencia de la Secretaria de Cámara, doctora Sandra

  1. Iglesias, para redactar los fundamentos de la sentencia en la presente causa nº 1248/2010/TO1 (número interno 2466) seguida contra A.O.V., de nacionalidad argentina, titular del DNI nº 10.969.049, nacido el día 17 de junio de 1953 en la ciudad y partido de San Isidro, provincia de Buenos Aires, hijo de J.V. y Rosa Di Monte, domiciliado en la calle G.C. nro. 307, localidad de Boulogne, partido de San Isidro, provincia de Buenos Aires.

    Intervino en el rol de la defensa el Dr.

    G.A.S. y, en representación del Ministerio Público Fiscal, el señor F. General doctor C.C..

    RESULTA:

    I.R. fiscal de elevación a juicio.

    A fs. 1611/1619, la Sra. Procuradora Fiscal Federal a cargo de la Fiscalía Federal nro. 1 de San Isidro, doctora R.E.M., entendió que se encontraba completa la instrucción y requirió la elevación a juicio en las presentes actuaciones respecto de A.O.V., considerando que: “…tengo por probado con los alcances que la presente etapa procesal requiere que A.O.V. conformaba- junto con E.T. y Fecha de firma: 28/07/2016 Firmado por: ALEJANDRO DE KORVEZ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.I.I., SECRETARIA DE CAMARA #8961314#158209135#20160729105135055 Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4 FSM/1248/2010/TO1 M.R.B.-, hasta el día 2 de octubre de 2005, una organización destinada al tráfico de estupefacientes en las modalidades fabricación, extracción, preparación y almacenamiento”.

    Respecto del almacenamiento, encontró

    acreditado que “el día 1º de octubre de 2005 en el garaje ubicado en la calle Batalla La Florida 80 de la localidad de Boulogne, dentro del baúl del vehículo marca Honda Prelude dominio SXN 668, A.O.V., tenía en su poder almacenados ciento un (101) paquetes con un total de 100,843 Kg. de clorhidrato de cocaína”.

    Además, que “en ocasión del allanamiento llevado a cabo el día 2 de octubre de 2005 en la finca ubicada en la calle Chubut nro. 2100 de la localidad de Villa Rosa, Pdo. de P. (pcia. de Buenos Aires), tenía almacenados 23,596 kilogramos de clorhidrato de cocaína; y en el mismo predio, poseía sustancias químicas –acetona, tolueno, ácido clorhídrico, hidróxido de amonio, etc.-, y otros elementos –como una balanza de precisión, filtros, una prensa, un aparato para encintando, etc.- todos los cuales, por sus características, cantidad y modo en que estaban dispuestos, denotaban formar parte de un laboratorio destinado a la fabricación, extracción y preparación de clorhidrato de cocaína.”

    Calificó el accionar desplegado por el nombrado como tráfico de estupefacientes, en las modalidades de fabricación, extracción, preparación y almacenamiento, agravada por la intervención de tres o más personas organizadas para cometerlo, en calidad de Fecha de firma: 28/07/2016 Firmado por: ALEJANDRO DE KORVEZ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.I.I., SECRETARIA DE CAMARA #8961314#158209135#20160729105135055 Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4 FSM/1248/2010/TO1 coautor (arts. 45 del C.P y 5º incs. “b” y “c” y 11º

    inc. “c” de la ley 23.737).

  2. Audiencia de debate Los días 19 y 21 de julio del corriente año tuvo lugar la audiencia de debate oral, de acuerdo a las directivas establecidas en el capítulo II, título I, libro III del Código Procesal Penal de la Nación y de cuyas circunstancias ilustra el acta agregada a fs.

    2056/2061.

  3. Acusación.

    En oportunidad de formular su alegato, el señor fiscal general, doctor C.C., consideró

    probado que el 1º de octubre del año 2005, aproximadamente a las 22 hs., personal de la Dirección Departamental de Investigaciones de S.M., mientras realizaban un control vehicular en la intersección de las calles Washington y A.A. de la localidad de J.L.S. al detectar cierta actitud sospechosa, interceptaron un automóvil marca Toyota Corolla, en el cual se trasladaban R.H.G. y M.J.D., quienes fueron detenidos.

    Que simultáneamente se recibió en esa dependencia policial un llamado telefónico anónimo que daba cuenta que las personas detenidas no poseían la droga, sino que la misma se encontraba en otro domicilio de la calle Batalla La Florida nro. 80, de la localidad de Boulogne, dentro del baúl de un automóvil marca Honda Prelude estacionado en ese garaje.

    En consecuencia una comisión policial se dirigió a ese lugar, constató la existencia de una Fecha de firma: 28/07/2016 Firmado por: ALEJANDRO DE KORVEZ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.I.I., SECRETARIA DE CAMARA #8961314#158209135#20160729105135055 Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4 FSM/1248/2010/TO1 cochera particular y solicitó la llave a uno de los usuarios para entrar.

    Aclaró que esta cuestión ya fue motivo de un planteo de nulidad en el debate llevado a cabo por el Tribunal Oral en lo Criminal nro. 5 de esta jurisdicción, el cual hizo lugar al mismo. Finalmente, dicha sentencia fue revocada por la Cámara Federal de Casación Penal, validando el procedimiento.

    Continuando con el relato, señaló que, tras acceder al garaje, los agentes pudieron verificar la existencia del citado automóvil, dominio SXN 668 y vieron, a través de la luneta, por encontrarse corrido el parlante, unos paquetes con forma extraña en el baúl, por lo que solicitaron, de forma urgente, al Juzgado Federal de San Isidro la correspondiente autorización de requisa del automotor. Una vez obtenida en forma telefónica se procedió a revisarlo en presencia del titular de la cochera y de los testigos de actuación. Como resultado, fueron secuestrados un total de 105 paquetes y luego de efectuar los test correspondientes, se comprobó que se trataba de clorhidrato de cocaína.

    Mientras esto sucedía, los policías manifestaron que una de las personas detenidas en el primer procedimiento de J.L.S., R.H.G., habría expresado de manera espontánea que la droga era de su primo o tío A.V., y que en la quinta de la calle Chubut al 2100, de la localidad de V.R., partido de P., existía un laboratorio de estupefacientes, donde se podrían encontrar más droga perteneciente al nombrado.

    Fecha de firma: 28/07/2016 Firmado por: ALEJANDRO DE KORVEZ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.I.I., SECRETARIA DE CAMARA #8961314#158209135#20160729105135055 Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4 FSM/1248/2010/TO1 Que, como resultado de ello la finca fue allanada al día siguiente y se secuestraron elementos relacionados con la elaboración de estupefacientes –

    sustancias químicas almacenadas en tambores, maquinas batidoras, balanzas- y 23 kg. de cocaína.

    Por lo tanto, en cuanto a la fase objetiva, destacó que a su entender los hechos probados son el almacenamiento del material estupefaciente en el automóvil modelo P., ubicado en el garaje de la calle Batalla de la Florida nro. 80 de la localidad de Boulogne, y la existencia de un laboratorio para la elaboración de la droga en la localidad de Villa Rosa, partido de P..

    Valoró el testimonio del testigo S.A.T. que, si bien por el paso del tiempo no recordaba algunos detalles y no participó del procedimiento completo, permitió reconstruir, a su criterio, la forma en que se sucedieron los hechos.

    También mencionó los testimonios incorporados por lectura, con el acuerdo de la defensa, los cuales fueron prestados en sede policial y judicial. En esa línea, destacó la declaración de C.M., que fue incorporada por la manda del art. 391, inc. 3º

    del C.P.P.N., quien participó de la detención de Grosso y D. y del procedimiento del garaje, y relató la forma y cuándo el propio G. dio la pista para continuar la investigación respecto de Villodas.

    En relación al testigo G., señalo que, haciendo reserva del tiempo transcurrido, recordó

    haber recibido la llamada anónima, cuya constancia obra en el expediente.

    Fecha de firma: 28/07/2016 Firmado por: ALEJANDRO DE KORVEZ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: S.I.I., SECRETARIA DE CAMARA #8961314#158209135#20160729105135055 Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 4 FSM/1248/2010/TO1 En relación al aspecto subjetivo solo acusó a A.O.V. por el material estupefaciente incautado en el automóvil Honda, ya que entendió que tenía el dominio y señorío del mismo. En tal sentido, y como prueba de ello, destacó que se hallaron recibos del seguro del auto a su nombre y valoró en igual sentido la declaración de F.T., quien manifestó que ese automóvil le pertenecía al Sr.

  4. y que su madre, la Sra. Di Monte, le pagó el alquiler de la cochera en algunas ocasiones. A preguntas, aclaró que, en general, no había otras personas que fuesen a ver el vehículo.

    Asimismo, sostuvo que el imputado no acreditó

    la venta de dicho rodado, como afirmara en su descargo.

    Respecto del laboratorio ubicado en la quinta de V.R., a su modo de ver los elementos que constan en las actuaciones no resultaban suficientes para acreditar la vinculación del nombrado con el hallazgo, ya que, si bien existieron...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba