Sentencia de TRIBUNAL ORAL DE MENORES NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL, 16 de Agosto de 2016, expediente CCC 014130/2015/TO01

Fecha de Resolución16 de Agosto de 2016
EmisorTRIBUNAL ORAL DE MENORES NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL DE MENORES NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 14130/2015/TO1 T.O.M. N° 1 CAUSAS Nro. 8313 nos Aires, 16 de agosto de 2016.

Y VISTOS:

Estos actuados que llevan el Nro. 8313 del registro del Tribunal

Oral de Menores Nro. 1 de la Capital Federal, integrado por los señores Jueces

de Cámara, doctores J. Apolo, R. Duran y María Rosa

Cassará, conjuntamente con la señora Secretaria, doctora B.,

seguidos contra AHR: xxxx, de este medio, para dictar sentencia en los

términos del art. 431 del Código Procesal Penal de la Nación.

Intervienen en el proceso el señor F. General, doctor

  1. M. F., el señor Defensor Pública Oficial Adjunto doctor

  2. R. S., y la señora Defensora Pública de Menores e Incapaces,

    doctora S..

    Establecido en el sorteo de práctica, se determinó que votará en

    primer término el doctor J. A. M. A. y, luego, lo harán los

    doctores R. y M., en ese orden.

    Y CONSIDERANDO:

    El Dr. J., dijo:

    1) Declaración de responsabilidad Por sentencia firme de fecha 21 de abril de 2016 este Tribunal

    resolvió: “I) DECLARAR a AHR, de las demás condiciones personales

    obrantes en autos, coautor penalmente responsable del delito de robo

    calificado por su comisión en lugar poblado y en banda, en dos

    oportunidades, una de ellas en grado de tentativa, ambos en concurso real

    (arts. 42, 44, 45, 55 y 167 inc. 2° segundo párrafo del Código Penal y 4° de la

    ley 22.278)”, habiendo solicitado el Sr. Fiscal General, en la oportunidad

    prevista en el art. 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación, la

    imposición al nombrado de la pena de tres años de prisión y costas,

    Fecha de firma: 16/08/2016 Firmado por: J.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.D., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: B.K., SECRETARIA #27188401#158726312#20160817111346660 supeditándose la aplicación de la aludida sanción penal, al comportamiento

    del imputado, en los términos del art. 4° de la ley 22.278.

    II) Acuerdo art. 4° Ley 22.278 A fs. 238 las partes presentaron al Tribunal un acuerdo en el

    que solicitaron, en atención a las constancias obrantes en el expediente tutelar

    del encausado y la ausencia de antecedentes condenatorios, la absolución de

    pena prevista en el art. 4to. de la ley de menores.

    III) Puestos a resolver, se advierte que la presente causa se

    encuentra en condiciones de recibir pronunciamiento definitivo, pues se han

    cumplido los requisitos establecidos por el artículo 4° de la ley 22.278, para

    resolver la situación del encausado, ya que éste ha cumplido los dieciocho

    años de edad, ha sido tutelado y fue declarado penalmente responsable de los

    delitos enunciados precedentemente.

    Merced a ello cabe recordar que F. de la Rúa ("Proceso

    y Justicia (temas procesales), La Sentencia", Editorial Lerner, Bs. As., 1980,

    pp. 80 y ss.) señala que entre los requisitos que exige una sentencia

    constitucional válida están, el cumplimiento de los presupuestos procesales y

    los presupuestos sentenciales. Entre los primeros, resulta fundamental la

    existencia de una cuestión propuesta para que el poder jurisdiccional sea

    ejercido. Señala el autor que “Los tribunales no pueden decidir cuestiones

    abstractas, académicas o doctrinarias. Si no hay cuestión no hay sentencia

    posible. La cuestión equivale a pretensión hecha valer, la que debe revestir

    contenido jurídico”

    Los presupuestos sentenciales explica De la Rúa, “se refieren a

    la existencia de un procedimiento previo, válido y completo por su forma y

    grado para permitir el pronunciamiento de la sentencia. Ese procedimiento no

    debe estar enervado por obstáculos a la promoción o ejercicio de la acción…

    debe haberse desarrollado de acuerdo a las formas esenciales establecidas…

    Fecha de firma: 16/08/2016 Firmado por: J.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.D., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: B.K., SECRETARIA #27188401#158726312#20160817111346660 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL DE MENORES NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 14130/2015/TO1 y hallarse en un grado tal que permita el pronunciamiento del fallo por

    haberse cumplido las etapas que son inevitablemente previas (introducción de

    las cuestiones, prueba y discusión en el proceso escrito; debate, en el proceso

    oral)”.

    Sin duda, la falta de estos requisitos, es lo que ha llevado a la

    Corte Suprema de Justicia de la Nación a predicar que sin aquellos pasos

    esenciales acusación, defensa y prueba no hay sentencia condenatoria válida.

    Así lo ha señalado en los casos "Tarifeño", del 28 de diciembre de 1989 (T.

    209, XXII), en el que, con el voto de los Dres. P., B. y B.,

    resolvió la nulidad de una sentencia de un tribunal de juicio de la provincia de

    Neuquén, porque se había condenado al imputado, pese a que el fiscal había

    requerido su libre absolución; "G., J." de la provincia de Río

    Negro (T. 91, XXVII); "Cattonar, J.” s/ abuso deshonesto" (C.408.

    XXXI), del 13 de junio de 1995 y “Mostaccio, J.” s/ homicidio

    culposo” (Suplemento de Derecho Penal de La Ley de marzo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR